Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2023 ~ М-2148/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2526/2023                               25 июля 2023 года

49RS0001-01-2023-002912-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Клусик Валентины Валентиновны к Истоминой Наталье Анатольевне, Истоминой Дарье Константиновне, Истоминой Катерине Константиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клусик В.В. обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была ею приобретена у ФИО9

Поясняет, что в данной квартире до заключения договора купли-продажи было зарегистрировано четыре человека, в связи с чем в договоре купли-продажи была прописана обязанность продавца обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в срок до 30 ноября 2021 года, которую ФИО9 до настоящего времени не исполнил.

Отмечает, что в спорной квартире ответчики не проживают, членами ее семьи не являются, общее хозяйство они не ведут, друг о друге не заботятся, общие интересы, а также ответственность друг перед другом у них отсутствует.

Указывает, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении.

Считает, что своими действиями ответчики нарушают ее права как собственника, поскольку в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказываются.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Клусик В.В., ответчики Истомина Н.А., Истомина Д.К., Истомина К.К. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из приведенного правового регулирования следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клусик В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 9 ноября 2021 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 10 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок по состоянию на 14 апреля 2022 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником указанной квартиры является истец.

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 7 июля 2023 года, в квартире по адресу: <адрес> с 3 марта 2004 года по настоящее время зарегистрирована сестра бывшего собственника Истомина Н.А., а с 13 октября 2004 года по настоящее время - племянницы бывшего собственника Истомина Д.К. и Истомина К.К.

При этом из сведений, предоставленный УМВД России по Магаданской области 24 июля 2023 года, следует, что Истомина Д.К. и Истомина К.К. зарегистрированными по месту жительства (по месту пребывания) по г. Магадану и области не значатся, в 2004 году внесены в финансово-лицевой счет по адресу: <адрес>, выдача свидетельства о регистрации по месту жительства детей не производилась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики Истомина Д.К. и Истомина К.К. на регистрационном учете в спорной квартире не состоят.

В подтверждение того обстоятельства, что ответчики в спорной квартире не проживают, истцом представлен комиссионный акт от 17 апреля 2023 года, составленный ООО РСФ «31 квартал», согласно которому по указанному адресу проживает Клусик В.В., ответчики в указанной квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики являются членами семьи истца, равно как доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиками заключено соглашение о праве пользования спорной квартирой, последними в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчики Истомина Н.А., Истомина Д.К. и Истомина К.К. членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, при этом Истомина Н.А. до настоящего времени состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Истоминой Н.А. по регистрации в спорной квартире истцу созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются правовые основания для признания ответчика Истоминой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом оснований для признания ответчиков Истоминой Д.К. и Истоминой К.К. утратившими право пользования спорным жилым помещением оснований не имеется, поскольку они не были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Истомина Д.К. и Истомина К.К. в спорной квартире не проживают, никогда в ней на регистрационном учете не состояли, в то время как были внесены в финансово-лицевой счет по вышеназванному адресу, суд считает необходимым отметить, что названное решение является основанием для исключения указанных ответчиков из финансово-лицевого счета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 29 апреля 2022 года следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования неимущественного характера подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика Истоминой Н.А., то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с указанного ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клусик Валентины Валентиновны к Истоминой Наталье Анатольевне, Истоминой Дарье Константиновне, Истоминой Катерине Константиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Истомину Наталью Анатольевну (паспорт: №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Истоминой Натальи Анатольевны (паспорт: №) в пользу Клусик Валентины Валентиновны (паспорт: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 31 июля 2023 года.

Судья                                    Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>