Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6264/2023 ~ М-4402/2023 от 20.06.2023

Гражданское дело № 2-6264/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-00488-52

Мотивированное заочное решение составлено 12 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                                                                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Дударевой А.С.,

с участием представителем истца Родионова В.В. – Родионовой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Владимира Валерьевича к Родионову Валерию Евгеньевичу об исполнении завещательного отказа,

установил:

Родионов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Родионову Валерию Евгеньевичу в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб., в счет исполнения завещательного отказа, а также государственную пошлину в размере 8 200 руб.

     В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (нотариус Измайлова Е.Ю.), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти <ФИО>2 нотариусом г. Екатеринбурга Измайловой Е.Ю. заведено наследственное дело, в соответствии с которым наследниками умершего по закону первой очереди являются супруга умершего <ФИО>7, а также дети – <ФИО>8, Родионов В.Е.

Вышеуказанные наследники по закону первой очереди в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что <ФИО>2 при жизни было составлено завещание, согласно которому сделал следующее распоряжение:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, с расположенными на нем строениями и сооружениями; денежный вклад, хранящийся в ПАО СБЕРБАНК на счете № (остаток на дату смерти 2 240188,37 руб.), с причитающимися процентами и компенсациями, наследодатель завещал своей жене – <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- нежилое помещение - машиноместо под номером 50 во втором пожарном отсеке, расположенное но адресу: <адрес>, <адрес>; денежный вклад, хранящийся в ПАО СБЕРБАНК па счете № (остаток на дату смерти 1 400 075,34 руб.), с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в ПАО БАНК СИНАРА на счете №, с причитающимися процентами, завещано дочери наследодателя - <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, V1N №, 2011 года выпуска; все денежные вклады, с причитающимися процентами, находящиеся в: ПАО КБ «УБРИР», АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) (счет 42№, остаток на дату смерти – 1 494 313,97 руб.), <ФИО>2 завещал своему сыну – Родионову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, <ФИО>2 возложил на <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родионова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность выплатить Родионову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 1 500 000 руб., по 500 000 руб., каждому.

Из материалов дела (в частности, заявлений <ФИО>7, <ФИО>8, Родионова В.В.) следует, что <ФИО>7 и <ФИО>8 исполнили возложенную на них обязанность по выплате Родионову В.В. денежных средств в размере 500 000 руб. Родионовым В.Е. возложенная обязанность не выполнена, в связи с чем, нотариусом было выдано свидетельство об удостоверении права отказополучателя на право получения от Родионова В.Е. денежной суммы в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом (п. 1).

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное. В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2).

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1138 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что ответчиком не исполнено обязанность, изложенная на него в завещании <ФИО>2, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб. (уплаченные истцом при подаче иска).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Родионова Владимира Валерьевича к Родионову Валерию Евгеньевичу об исполнении завещательного отказа, удовлетворить.

Взыскать с Родионова Валерия Евгеньевича в пользу Родионова Владимира Валерьевича денежные средства в размере 500 000 руб., в счет исполнения завещательного отказа, а также государственную пошлину в размере 8 200 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                               Е.С. Ардашева