Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2023 от 07.06.2023

УИД 16RS0038-01-2023-001375-74

Дело № 1-239/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 г.                                г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием

государственных обвинителей – помощников Елабужского городского прокурора Ахметзянова М.Ш., Платоновой Л.Р., Тихановой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тугульской Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дата обезличена примерно 18 часов 05 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, находясь на расстоянии около 5 метров от ворот ......, Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по ......, Республики Татарстан, в направлении автодороги М-...... Республики Татарстан и в тот же день, Дата обезличена примерно в 18 часов 48 минут, находясь на расстоянии около 50 метров от кафе, расположенного на участке местности с координатами ...... Республики Татарстан был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ...... за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... от Дата обезличена, проведенного Дата обезличена в 20 часов 01 минуту с использованием прибора Номер обезличена, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 с показаниями прибора 0,752 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым последний согласился.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым в Дата обезличена он в собственность с приобрел автомашину марки « государственный регистрационный знак Номер обезличена. Дата обезличена он был осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, а также он был осужден Дата обезличена Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст.264.1 УК РФ. Дата обезличена примерно в 18 часов 05 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины « », государственный регистрационный знак Номер обезличена, припаркованной на парковочном месте ворот ......, он вставил ключи в замок зажигания автомашины, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в сторону автодороги М-7 Волга, подъезжая к ......, он не заметил и наехал на препятствие, так как был в сильном состоянии алкогольного опьянения, время было около 18 часов 48 минут Дата обезличена. Через несколько минут приехал экипаж скорой помощи и забрали его пассажира Свидетель №2, а он лег спать на водительском сиденье. Через несколько минут после этого, к нему подошли сотрудники ГИБДД. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, затем сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на алкотекторе, на что он согласился и у него было установлено алкогольное опьянение, степенью 0,752 мг/л. В связи с чем на его был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину свою осознает и признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 64-69).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 заявил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, а именно оглашенными показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 суду показал, что в производстве дознания находилось настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 и при составлении обвинительного акта была допущена техническая ошибка в наименовании суда и статьях, в частности необходимо считать, что Дата обезличена ФИО2 был осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, а также он был осужден Дата обезличена Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст.264.1 УК РФ.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Дата обезличена он заступил на службу в 18 часов 00 минут совместно с инспектором 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ...... лейтенантом полиции ФИО6 в составе экипажа Номер обезличена. Дата обезличена примерно в 18 часов 48 минут поступило указание проехать на », государственный регистрационный знак Номер обезличена наехал на препятствие. Они сразу выехали по данному направлению, на 1004 ...... ими был замечен вышеуказанный автомобиль, они подошли к водителю данной автомашины. Водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО7, также было установлено, что он имеет явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 был осужден Елабужским городским судом Республики Татарстан от Дата обезличена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, а также Дата обезличена был осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст.264.1 УК РФ. Дата обезличена в 19 часов 40 минут ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля и ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, на что он согласился, согласно которого у него было установлено алкогольное опьянение на уровне 0,752 мг\л, время на момент освидетельствования было 20 часов 01 минута Дата обезличена, с результатом он согласился. Дата обезличена в 20 часов 10 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, далее был составлен протокол о задержании транспортного средства вышеуказанного автомобиля и помещении его на территорию спец.стоянки ГБУ БДД ...... Республики Татарстан. После чего Дата обезличена, согласно установленных обстоятельств произошедшего, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 26-29).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Дата обезличена примерно в 18 часов они с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили покататься на автомобиле ФИО2, которая была припаркована возле его дома. ФИО2 начал движение, они немного покатались, потом поехали в ....... Как они выезжали из ......, он не помнит, так как усн...... от удара в плечо. Он увидел, что автомобиль наехал на препятствие на повороте трассы М-7, в сторону ......, недалеко от », ранее назывался «От заката до рассвета». Они остановили проезжающих мимо водителей, которые помогли отогнать им автомобиль на обочину. Затем ФИО2 сел за руль и доехал до обочины со стороны км» при выезде из ...... на ...... Он сказал ФИО2, что у него болит ключица. Далее он пошел в где попросил прохожих вызвать ему скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи доставили его в Елабужскую ЦРБ. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые спросили, на каком автомобиле он попал в ДТП, на что он указал на автомобиль ФИО2, пояснил, что в данном автомобиле сидит пьяный водитель, который и совершил ДТП (л.д. 100-102).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ...... ФИО8 от Дата обезличена, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр и изъята автомашина «Номер обезличена, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.9-12);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 13х16 мм, откопированный на светлую дактилопленку наибольшими размерами 51х52 мм, пригоден для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 13х16 мм, откопированный на светлую дактилопленку, наибольшими размерами 51х52 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (л.д.77-82);

- приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст. 69, УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу Дата обезличена (л.д. 16-19);

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, согласно которому ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена № 65-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу Дата обезличена (л.д.20-23);

- протоколом обыска (выемки), согласно которому у свидетеля Свидетель №1, были изъяты: протокол ...... от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством; акт ...... от Дата обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест Номер обезличена от Дата обезличена результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол ......36 от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол ......0 от Дата обезличена о задержании транспортного средства автомашины марки «Номер обезличена; видеозапись оформления документов по административному правонарушению ФИО2, записанная на компакт диск (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр: протокола ...... от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством; акта ...... от Дата обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; теста Номер обезличена от Дата обезличена результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола ......36 от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокола ......0 от Дата обезличена о задержании транспортного средства автомашины марки Номер обезличена; видеозаписи оформления документов по административному правонарушению ФИО2, записанной на компакт диск (л.д.36-56);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал, что примерно в 18 часов 02 минут Дата обезличена, находясь на парковочном месте на расстоянии около 5 метров от ворот ...... Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле « государственный регистрационный знак Номер обезличена затем был остановлен в 18 часов 48 минут сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ......, находясь на расстоянии около 50 ...... расположенного на участке местности с координатами ...... ...... М-...... Республики Татарстан. В ходе проведенного следственного действия ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.89-97).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Факт совершения ФИО2 преступления подтверждается протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому проводилось освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор « Номер обезличена, установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,752 мг/л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ему преступления; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверны, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, наличия по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное, имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, наличие не официального места работы, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, которая находится в пенсионном возрасте и имеет ряд хронических и возрастных заболеваний, и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, а также оказание помощи матери, возмещение вреда, причиненного пассажиру Свидетель №2 и принесение ему извинений, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Вопреки позиции защиты и подсудимого, само по себе признание вины и даче подсудимым в ходе расследования уголовного дела последовательных и признательных показаний не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Таким образом, объективных оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением и ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, в том числе, тех обстоятельств, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК суд не усматривает.

Вместе с этим, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ в отношении ФИО2 недостаточно.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО2 вновь совершил аналогичное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период условного осуждения по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и в период условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и в течении непродолжительного времени после их вынесения, достаточных фактических и правовых оснований для сохранения условного осуждения, суд не усматривает и приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 110 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ, оснований для избрания подсудимому меры пресечения не имеется, в связи с чем избранную меру принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности суд, полагает оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ могут быть конфискованы в целях изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство автомобиль марки Номер обезличена, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2 и использовалось им при совершении преступления. Суд, учитывая указанные обстоятельства, полагает необходимым указанный автомобиль в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от Дата обезличена, наложен арест на автомобиль «Номер обезличена rus, находящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД ......, принадлежащий ФИО2 (л.д.105-108).

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль приобретен ФИО2 на заемные средства и находится в залоге у банка, не исключают возможность конфискации указанного транспортного средства.

Нахождение автомобиля в залоге у банка не свидетельствует о том, что банк является собственником автомобиля, на момент вынесения приговора взыскание на залоговое имущество обращено не было, в связи с тем, что ФИО2 погашал задолженность по кредиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, и назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Следование осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания осуществлять за счет государства самостоятельно, согласно ст. 75.1 УИК РФ.

Меру принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что после вступления приговора в законную силу явиться не позднее 10 суток со дня получения приговора в территориальный орган уголовно-исполнительной системы осуществляющий направление осужденных для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: протокол ...... от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством; акт ...... от Дата обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест Номер обезличена от Дата обезличена результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол Номер обезличена от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол ......0 от Дата обезличена о задержании транспортного средства автомашины марки Номер обезличена видеозапись оформления документов по административному правонарушению ФИО2, записанная на компакт диск, - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Номер обезличена, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД ...... - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        подпись                Совкова М.В.