12-569/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 03 октября 2023года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев жалобу Каюрина ФИО4 на постановление № от <дата> старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А., которым Каюрин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,
изучив на стадии подготовки поступившую жалобу,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Ленинский районный суд г. Костромы поступила жалоба Каюрина В.А. на постановление № от <дата> старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А., которым Каюрин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> жалоба Каюрина В.А. передана для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Костромы, поступила в суд <дата>.
<дата> истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Каюрина В.А., необходимые для рассмотрения его жалобы, поступили в суд <дата>.
Как установлено судом в ходе подготовки к судебному разбирательству, <дата> в УМВД России по Костромской области Каюриным В.А. подана жалоба на постановление № от <дата>, которая <дата> передана в УГИБДД УМВД России по Костромской области.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД КМВД России по Костромской области от <дата> жалоба Каюрина В.А. оставлена без удовлетворения.
Первичным на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, является вопрос о ее подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ усматривается, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, является территория, подпадающая под юрисдикцию Костромского районного суда г. Костромы, - перекресток проспекта Мира – улицы Юрия Смирнова, направление движения в сторону центра города Костромы, т.е. нечетная сторона проспекта Мира г. Костромы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу Каюрина ФИО5 на постановление № от <дата> старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А., которым Каюрин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья Т.С. Кулакова
Копия верна: судья -