Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2022 ~ М-281/2022 от 17.02.2022

копия

дело № 2-493/2022

03RS0011-01-2022-000460-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                              16 марта 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к Исангулову Рамзилю Ураловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Исангулову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исангуловым Р.У. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк выдал ему кредитную карту с лимитом кредита 120 000 руб. под 23,9% годовых. В свою очередь Исангулов Р.У. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными ему денежными средствами в установленные договором сроки. Между тем, Исангулов Р.У. свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств не исполнил, проценты за пользование ими не уплатил, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности Исангулова Р.У. по кредитному договору по состоянию на 31.01.2022 составила 218 631 руб. 79 коп., из них по просроченному основному долгу 199 960 руб. 61 коп., по просроченным процентам 12 621 руб. 01 коп., по неустойке 6 050 руб. 17 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Исангулова Р.У. в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 368 руб. 02 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Исангулов Р.У. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, заявление о его отложении, свои возражения относительно настоящего искового заявления Банка и документы, подтверждающие уважительность своей не явки в суд не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Исангулову Р.У. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Исангулова Р.У., между ним и Банком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк выдал ему кредитную карту с лимитом 120 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий) и уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 23,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий), а он в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные сроки.

При получении указанной кредитной карты Исангулов Р.У. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт.

В силу п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

В нарушение указанных условий указанного кредитного договора Исангулов Р.У. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспорено и подтверждается выпиской по его счету.

В результате не надлежащего исполнения Исангуловым Р.У. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему.Размер данной задолженности по состоянию на 31.01.2022 составил 218 631 руб. 79 коп., из них по просроченному основному долгу 199 960 руб. 61 коп., по просроченным процентам 12 621 руб. 01 коп., по неустойке 6 050 руб. 17 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Исангуловым Р.У. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Исангулова Р.У. задолженности по просроченному основному долгу и процентам являются законными и обоснованными.

Определяя сумму задолженности Исангулова Р.У. по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащую взысканию с него в пользу Банка, суд исходит из того, что 01.02.2022 им частично была погашена данная задолженность на сумму 9 452 руб.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности Исангулова Р.А. по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, с Исангулова Р.У. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 199 960 руб. 61 коп., по просроченным процентам в размере 3 169 руб. 01 коп.

Требование Банка о взыскании неустойки также законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, Исангулов Р.А. знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Исангуловым Р.А. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ суд не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Банка.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче настоящего искового заявления госпошлина в сумме 5 291 руб. 80 коп.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что в рассматриваемом случае ответчик до подачи истцом настоящего искового заявления частично погасил имеющуюся у него задолженность по кредитному договору, следовательно, расчет госпошлины за подачу настоящего искового заявления должен был производиться от суммы его фактической задолженности по кредитному договору, размер которой на момент подачи искового заявления составлял 209 179 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к Исангулову Рамзилю Ураловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Исангулова Рамзиля Ураловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 209 179 (двести девять тысяч сто семьдесят девять) руб. 79 коп., из них по просроченному основному долгу 199 960 руб. 61 коп., по просроченным процентам в размере 3 169 руб. 01 коп., по неустойке 6 050 руб. 17 коп.

Взыскать с Исангулова Рамзиля Ураловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов