Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2024 ~ М-200/2024 от 19.02.2024

Гр.дело № 2-415/2024 УИД 51RS0007-01-2024-000423-28

Мотивированное решение составлено 22.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2024 г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Васильевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Васильевой А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта <.....>, по эмиссионному контракту <.....> от 22.02.2013. Заемщику был открыт счет <.....> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Заемщик обязался вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12.02.2024 общая задолженность по кредитной карте составляет 501641,30 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга – 449787,06 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 51854,24. Истец просит взыскать с Васильевой А.А. задолженность по кредитной карте <.....> за период с 11.08.2023 по 12.02.2024 в сумме 501641,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8216,41 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 года Васильев Д.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <.....>

В связи с чем, между Банком и Васильевым Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <.....>, последнему была выпущена и предоставлена кредитная карта, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, длительностью льготного периода 50 дней.

По условиям договора, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 10% или 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Васильев Д.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении от 22.02.2013 года и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Банк выполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты с кредитованием, кредитная карта была активирована Васильевым Д.А., по карте совершались операции, однако обязательства заемщиком по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки, движением просроченных процентов, отчетами по кредитной карте.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитной карте <.....> за период с 11.08.2023 по 12.02.2024 составила 501641,30 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 449787,06 руб., просроченные проценты– 51854,24 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного ее размера не представлены.

Согласно записям акта о рождении <.....> от 09.01.1987 и акта о перемене имени <.....> от 02.10.2020, Васильев Д.А. произвел перемену фамилии имени и отчества на Васильеву А.А.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Васильевой А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом на основании: платежного поручения № 834582 от 15.02.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 8216,41 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (<.....>) к Васильевой Анастасии Александровне (<.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Анастасии Александровны, <.....>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <.....> за период с 11.08.2023 по 12.02.2024 в сумме 501641руб. 30 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8216руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина