Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 (12-406/2019;) от 19.12.2019

    КОПИЯ

    мировой судья Руденко Я.А.

дело № 5-1374-1702/2019

                                                                                                                                                               дело №12-28/2020

                                                                                                                             УИД № 86MS0033-01-2019-004008-12

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                30 января 2020 года

    Судья Когалымского городского суда Ханты–<адрес> - Югры Куклев В.В., с участием защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

    обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей с конфискацией оружия.

    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить либо изменить квалификацию его действия на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

    Судебную повестку ФИО1 получил 09.01.2020, на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие с участие защитника.

    При рассмотрении жалобы защитник – адвокат ФИО5 на доводах жалобы настаивал, полагая, что действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы неверно и постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению с переквалификацией административного правонарушения на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

    Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст.24.1ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

    Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

    Согласно требованиям ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

    Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.

    Согласно п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

    Из существа вышеизложенного следует, что по истечении срока действия разрешения на хранение оружия при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» условий его продления у владельца такого оружия отсутствует подтверждение соблюдения им необходимых безопасных условий его хранения и использования, что свидетельствует о незаконности хранения такого оружия.

    Исходя из исследованных материалов дела, мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» незаконно хранил 06 декабря 2019 года в 09 час. 15 мин. охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, № и травматическое оружие марки <данные изъяты>, №, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом срок действия выданных ФИО1 разрешения <данные изъяты> № - истек ДД.ММ.ГГГГ, а разрешения <данные изъяты> № – истек 15.09.2019, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

    Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается:

    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения (л.д. 2);

    - рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от 06.12.2019г. (л.д. 3);

    - письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям которого, он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности есть гладкоствольное охотничье ружье марки «<данные изъяты> № срок разрешения <данные изъяты> № на хранение которого истек 12.05.2016 и ОООП «<данные изъяты>, №, разрешение <данные изъяты> № срок которого истек 15.09.2019 г. Своевременно разрешение на хранение указанного оружия он не продлил, т.к. забыл в связи с тем, что постоянно находился в командировках и оружием не пользовался. Вину свою признает. (л.д. 4);

    - протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было изъято: огнестрельное оружие «<данные изъяты>, №, разрешение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ОООП «<данные изъяты>, №, разрешение <данные изъяты> № от 15.09.2014 (л.д. 5);

    - квитанциями № и № от 06.12.2019 о приеме оружия (л.д. 6, 7);

    - копией разрешения <данные изъяты> № на оружие марки «<данные изъяты>; №, выданного 12 мая 2011 года начальником МОБ ОВД по <адрес>, действительно до 12 мая 2016 года (л.д. 9-10);

    - копией разрешения <данные изъяты> № на оружие марки «<данные изъяты>, №, выданного 15 сентября 2014 года начальником полиции ОМВД РФ по <адрес>, действительно до 15 сентября 2019 года (л.д. 9-10).

    Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

    Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства об оружии.

Довод жалобы ФИО1 о том, что совершенное деяние подлежит переквалификации с ч.6 ст.20.8 на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ (нарушение гражданином установленных сроков регистрации (перерегистрации) оружия), является несостоятельным по следующим основаниям.

По истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

    Из материалов дела усматривается, что заявления о продлении разрешений <данные изъяты> № от 12 мая 2011 года и <данные изъяты> № от 15 сентября 2014 года по истечении их срока действия ФИО1 в ОМВД России по <адрес> вообще не подавал.

    До 6 декабря 2019 г. ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. N 41-АД16-17.

На момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности не прошел. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела, допущено не было, а потому и оснований для отмены постановления не имеется, в связи с этим, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░–░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

         ░░░░░ ░░░░░

               ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░