Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6982/2019 ~ М-5533/2019 от 30.07.2019

УИД №72RS0014-01-2019-007456-69

Дело №2-6630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 18 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

с участием представителя ответчика Акопяна М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Сарычевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сарычевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 октября 2013 года № по состоянию на 16 июля 2019 года в размере 394 799,82 рублей, в том числе 249 026,14 рублей основного долга, 97 180,43 рублей процентов, 48 593,25 рублей неустойки.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключён кредитный договор от 03 октября 2013 года № с назначением на потребительские цели под 22,95% годовых с лимитом кредитования в 400 000 рублей, сроком на 60 мес. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, образовалась задолженность в размере 394 799,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён кредитный договор от 03 октября 2013 года № с назначением на потребительские цели под 22,95% годовых с лимитом кредитования в 400 000 рублей, сроком на 60 мес.

В материалы дела представлен расчет задолженности в размере 394 799,82 рублей, в том числе 249 026,14 рублей основного долга, 97 180,43 рублей процентов, 48 593,25 рублей неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 30 апреля 2019 года отменен судебный приказ №2-5584-2019/13м по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Сарычевой И.В. по кредитному договору от 03 октября 2013 года № за период с 03 сентября 2017 года по 09 января 2019 года в сумме 394 799,82 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности, однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств погашения 394 799,82 рублей задолженности.

Представителем истца заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки заявленная истцом является соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В связи с чем, суд полагает, что сумма неустойки в размере 48 593,25 рублей является соразмерной сумме основного долга в 249 026,14 рублей и 97 180,43 рублей процентов, а так же учитывая, что ответчик длительное время не производил оплату по кредиту, иные доводы, касающиеся частичного исполнения обязательств по мере возможности, отсутствия сверки взаиморасчетов, заблуждения заемщика относительно суммы долга, неразумности неустойки, не освобождают от исполнения обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 г. по состоянию на 16.07.2019 года в сумме 394 799,82 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Сарычевой Ирины Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 г. по состоянию на 16.07.2019 года в сумме 394 799,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7148 рублей    .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий судья                Е.М.Сидоренко