Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2020 ~ М-2425/2020 от 13.08.2020

                                                                                                       Дело № 2-2055/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2020-004167-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г.                                                                                           г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца Мерзликина С.С. – Ханнанова В.Р., представившего доверенность, а также ответчика Басалай В.В.,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликин С.С. к Басалай В.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мерзликин С.С. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Басалай В.В. о признании права собственности на земельный участок. Истец просит суд признать прекращенным право Басалай В.В. на долю 16/1000 в праве долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу : РФ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. Признать за Мерзликин С.С. право общей долевой собственности на 16/1000 в праве долевой собственности на земельный участок площадью 505 кв.м., кадастровый №.

В обосновании требований истец указывает, что в соответствии с договором купли-продажи Мерзяикин С.С. был. признан победителем торгов по продаже имущества должника, расположенного по адресу <адрес> Басалай В.В.. Однако поскольку согласно представленной выписке из ЕГРН 16/1000 доля в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до настоящего времени принадлежит ответчику на праве долевой собственности, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять полномочия собственника жилого помещения. Истец, ссылаясь на положения ст.36 ЖК РФ, ст.1, 35 ЗК РФ, ст.273,552 ГК РФ указывает, что покупатель здания, строения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход к Мерзликину С.С. права собственности на жилое помещение влечет за собой переход к нему права собственности на 16/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен жилой дом в котором находятся приобретенные им помещения. Добровольно передать истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчик отказалась, поэтому истец обратился в суд с иском.

Истец Мерзликин С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя Ханнанова В.Р., явившегося в судебное заседание и просившего о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца Ханнанов В.Р., явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Басалай В.В., явившись в судебное заседание, иск признала. В обосновании пояснила, что у нее в собственности находилось жилое помещение № <адрес>. Это жилое помещение было реализовано с публичных торгов и в связи с этим прекращено ее право собственности на это жилое помещение. Это жилое помещение находится в фактически многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, доля в праве общей долевой собственности на которое фактически не огораживалась и не выделялась Басалай В.В..

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из анализа совокупности выше изложенного суд приходит к выводу, что находят свое подтверждение доводы истца.

Так из представленной в дело копии договора № купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 22.04.2020 г. И акта приема-передачи недвижимого имущества от 22.04.2020 г.( л.д.7-8)суд установил, что ООО «Торг Инвест», действуя на основании государственного контракта № от 18.12.2019 г. Заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, осуществило продажу Мерзликину С.С. объекта недвижимости – квартира (помещения 147,148) площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес>, согласно итогового протокола о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № от 21.04.2020 г..

Мерзликин С.С. приобрел указанное недвижимое имущество по договору за 1 469 000 рублей.

Указанный объект недвижимости передан продавцом Мерзликину С.С. в соответствии с указанным договором купли-продажи.

Из представленной в дело копии выписки из ЕГРН от 16.07.2020 г. ( л.д.9-10) суд установил, что за Мерзликиным С.С. было зарегистрировано право собственности на выше названный объект недвижимости, жилое помещение 147,148, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес> на основании выше указанного договора купли-продажи имущества от 22.04.2020 г.. Запись о государственной регистрации права Мерзликина С.С. произведена в ЕГРН 16.07.2020 г..

Из анализа представленного в дело выше названного договора купли-продажи, а также выписки из ЕГРН ( л.д.11-22) суд установил, что жилой дом по адресу <адрес> расположен на земельном участке площадью 505 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений расположенных в выше названном жилом доме и доля 16/1000 в праве общей долевой собственности зарегистрирована принадлежащей Басалай В.В., как приходящаяся на долю помещений № 147,148 в указанном жилом доме.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что на настоящее время Басалай В.В. утратила право собственности на выше указанные жилые помещения, которые были проданы с публичных торгов и новым собственником их стал истец Мерзликин С.С.. В то же самое время в ЕГРН содержатся сведения о том, что Басалай В.В. продолжает являться формальным собственником 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен указанный жилой дом, не обладая более право собственности на помещения в этом жилом доме.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ ( далее по тексту ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий договора купли-продажи, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцу помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Соответственно Мерзликин С.С. имеет законное право на приобретение права собственности и регистрацию в ЕГРН на долю в праве общей долевой собственности на выше названный земельный участок.

С указанным требованием Мерзликин С.С. обратился к Басалай В.В. ( л.д.5-6), однако без законных оснований эти требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право истца нарушено ответчиком и в соответствии со ст.11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит судебной защите, путем удовлетворения исковых требований о прекращении права ответчика на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и признание за истцом права собственности на эту долю в судебном порядке.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворен иск в полном объеме заявленных требований, истец при подаче иска в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1197 рублей, соответственно в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1197 рублей в возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 16/1000 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 505 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16/1000 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 505 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1197 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20.10.2020 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░