Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2019 ~ М-367/2019 от 02.04.2019

Мотивированное решение составлено 05.08.2019 г. Дело № 2-560/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

с участием прокурора Серенко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсяниковой М.А. к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Овсяникова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000 рублей, утраченного заработка в размере 118 300 рублей, расходов на лечение в размере 2 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 марта 2019 года истица следовала к месту работы в школу № <адрес>. Пройдя пешеходный переход, расположенный на <адрес>, она поскользнулась и упала на землю, от падения испытала сильную физическую боль, потеряла возможность самостоятельно передвигаться, очевидцами произошедшего была вызвана бригада скорой помощи, которой она была доставлена в <данные изъяты> где проходила дальнейшее лечение. В результате падения истица получила травму <данные изъяты>, при прохождении лечения была вынуждена оплачивать платные медицинские услуги, полученные травмы привели к длительному расстройству здоровья и утрате трудоспособности. В связи с получением травмы истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу утраты работоспособности, причиной произошедшего считает ненадлежащее выполнение обязанностей по зимней уборке тротуаров со стороны администрации города.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУ «Агентство по развитию ТМР», ООО «Благострой».

    Истица Овсяникова М.А., будучи надлежаще извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что работает учителем в средней школе № <адрес>, 07 марта 2019 года в утреннее время следовала на работу, перешла пешеходный переход через <адрес>, где вступив на тротуар и сделав два-три шага, поскользнулась и упала. Место падения было обледеневшее, ничем не обработанное, она пыталась идти аккуратно, не торопясь, соблюдала меры предосторожности, но все равно не удержалась. После падения самостоятельно встать не смогла, её ученик и проходящий мимо мужчина помогли ей подняться и проводили до школы. Завуч школы вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила её в приемный покой ГБУЗ ЯО <данные изъяты>, где ей сделали рентген и отправили к врачу-травматологу. При поступлении в приемный покой ГБУЗ ЯО <данные изъяты>, она была осмотрена дежурным врачом-хирургом и направлена на рентген, после которого врач-травматолог поставил ей диагноз <данные изъяты>. На повторном приеме 12 марта она была направлена на компьютерную томографию в детскую клиническую больницу <адрес>, поскольку испытывала сильную боль. 14 марта по результатам томографии был установлен диагноз <данные изъяты>. Для уточнения данного диагноза, была вынуждена обратиться к более узкому специалисту в больнице <данные изъяты>, где 19 марта указанный диагноз был подтвержден. С 7 марта по 6 июня 2019 года находилась на больничном, проходила амбулаторное лечение. После падения целый месяц находилась в лежачем положении, домочадцы осуществляли за ней уход. Период утраченного заработка взят 3 месяца (с 7 мая по 7 июня), поскольку врач пояснил, что период лечения будет составлять 3 месяца. Моральный вред связывает с тем, что в связи с указанным происшествием была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности из-за длительного лечения, испытывала физическую боль, моральные и нравственные страдания. Кроме того, до настоящего времени испытывает неудобства в повседневной жизни, в быту, сохраняются болевые ощущения, имеются ограничения по физическим нагрузкам, приходится обращаться за посторонней помощью.

Представитель ответчика администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности Филатова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что МУ «Агентство по развитию ТМР» в соответствии с Уставом выполняет ряд функций, в том числе осуществление дорожной деятельности на территории городского поселения <адрес>. МУ «Агентство по развитию ТМР» 29 декабря 2018 года был заключен контракт № с подрядной организацией ООО «Благострой» на содержание территории. Пешеходный тротуар у школы №, где упала Овсяникова М.А., входит в предмет указанного контракта, является объектом по содержанию улично-дорожной сети. В техническом задании, которое является неотъемлемой частью контракта, прописаны обязанности подрядчика, в том числе по удалению снежно-ледяных отложений на тротуарах. В соответствии с действующим законодательством, администрация несет субсидиарную ответственность перед физическими лицами, в случае причинения вреда здоровью, но только в случае недостаточности средств у учреждения. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является МУ «Агентство по развитию ТМР».

    Представитель соответчика МУ «Агентство по развитию ТМР» по доверенности Соболев С.О. в судебном заседании полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Благострой», так как с ними заключен контракт по уборке указанной территории. Пояснил, что не имеется доказательств того, что на момент падения истицы, указанная территория находилась в ненадлежащем состоянии, была покрыта льдом. Согласно контракту, пешеходные дорожки убирает ООО «Благострой», а заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий данного контракта. Заказчик должен был ежедневно проверять исполнение подрядчиком работ по уборке территории. Сведений о том, проводился ли контроль за производством работ по уборке территории, где произошло падение истицы, не имеется, также отсутствуют акты о выявленных недостатках по уборке данной территории на указанную дату.

Соответчик ООО «Благострой» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 07 марта 2019 года истица ФИО1 получила травму <данные изъяты> в результате падения при движении по тротуару, расположенному по адресу: <адрес>, ведущему от пешеходного перехода к воротам средней школу № <адрес>, в связи с образовавшейся наледью в указанном месте.

Получение Овсяниковой М.А. травмы <данные изъяты> в результате ее падения на пешеходном тротуаре по адресу: <адрес> объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: медицинскими документами, объяснениями самой истицы, свидетелями и очевидцами случившегося происшествия.

Согласно записям карты вызова скорой медицинской помощи № от 7 марта 2019 года, в 07.48 час. поступил экстренный вызов о том, что Овсяникова М.А. получила травму спины, в 07.50 час. бригада скорой медицинской помощи выезжала по месту нахождения Овсяниковой М.А. по адресу: <адрес>, в 08.20 час. Овсяникова М.А. была госпитализирована в медицинскую организацию с диагнозом – <данные изъяты> (л.д.6-7).

В соответствии с медицинскими документами после госпитализации в ГБУЗ Ярославской области <данные изъяты> истица была направлена на прием к врачу травматологу, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение.

Согласно выписке из амбулаторной карты № от 14 мая 2019 года, Овсяникова М.А. 7 марта 2019 года была направлена на прием в поликлинику ГБУЗ Ярославской области <данные изъяты> приемного отделения после обследования, пострадавшая предъявляла жалобы на боли в пояснично-крестцовой области. На первичных рентгенограммах было заподозрено <данные изъяты>, больная была направлена на компьютерную томографию крестца, после которой 14 марта 2019 года установлен диагноз: <данные изъяты>, находилась на лечение по листку нетрудоспособности с 7 марта 2019 года, срок лечения был установлен до 3-х месяцев.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что является работником средней школы № <адрес>, 07 марта 2019 года войдя в школу увидела, как Овсяникова М.А. стоит облокотившись на вахту, плачет и кричит, говорит, что испытывает сильную боль. Она (свидетель) вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла истицу в больницу. Со слов Овсяниковой М.А. известно, что перейдя дорогу она поскользнулась на льду и упала на тротуаре у пешеходного перехода на <адрес> между воротами школы и бордюром проезжей части. Ученик 8 класса ФИО2 помог ей подняться и дойти до школы.

Судом в качестве свидетеля был допрошен несовершеннолетний ФИО2, который суду пояснил, что является учеником средней школы № <адрес>, 7 марта 2019 года шел утром в школу, увидел учителя химии Овсяникову М.А., которая перейдя дорогу по пешеходному переходу и выйдя на тротуар, около ворот школы № поскользнулась на льду и упала. Прохожие стали помогать ей подняться, а он помог ей потихоньку дойти до школы, куда была вызвана скорая медицинская помощь. На тротуаре, где упала Овсяникова М.А., был гололед, ничем не посыпан, обойти его возможности не было. После падения Овсяникова М.А. была в шоке, ничего не говорила. Падение Овсяниковой М.А. произошло на тротуаре перед воротами школы №, не на территории школы.

Суд в действиях Овсяниковой М.А. не находит грубой неосторожности, которая содействовала бы возникновению вреда здоровью. Причиной получения травмы явилось наличие на тротуаре наледи. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.Разрешая вопрос о виновном лице, противоправности действий (бездействия), вине и наличии причинной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Участок дороги, на котором истец упала и получила травму, находится в собственности городского поселения Тутаев.

В силу п. 1 ст. 41.1 "Устава Тутаевского муниципального района Ярославской области" администрация Тутаевского муниципального района исполняет полномочия Администрации городского поселения Тутаев на основании абзаца 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии с Уставом муниципального образования городское поселение Тутаев.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно Уставу МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района», утвержденного Постановлением администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 20 января 2017 гола № МУ «Агентство по развитию ТМР» осуществляет, в том числе, полномочия администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности на территории городского поселения Тутаев.

Факт ненадлежащего состояния дороги (тротуара), являющейся муниципальной собственностью, где произошло падение истицы, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, которая, осуществляя полномочия в отношении дорожной деятельности, не обеспечила надлежащее содержание территории в месте падения истицы.

Передача МУ «Агентство по развитию ТМР» полномочий администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности на территории городского поселения Тутаев в данном случае правового значения не имеет, поскольку соответствующая обязанность по содержанию и обслуживанию дорог местного значения в силу закона возложена на орган местного самоуправления.

Заключенный МУ «Агентство по развитию ТМР» с ООО «Благострой» контракт № на выполнение работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети в городском поселении Тутаев, не влечет переход обязанностей по возмещению вреда, причиненного третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления дорожной деятельности.

Лицом, ответственным за содержание дорог перед третьими лицами, остается уполномоченный орган местного самоуправления.

Кроме того, пунктом 4.1. указанного контракта на заказчика возложена обязанность осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ и принимать немедленные меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истицы о причинении ей морального вреда, подлежащего денежной компенсации, поскольку в результате происшествия ей была причинена указанная травма, что, безусловно, повлекло ухудшение состояния ее здоровья. Суд также соглашается с тем, что из-за полученной травмы и ухудшения состояния здоровья истица испытывала нравственные переживания, поскольку испытывала длительные трудности в быту и постоянный дискомфорт, чувствовала физическую боль, была ограничена в передвижении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, длительность лечения и тяжесть полученных телесных повреждений, отсутствие неосторожности самой истицы, а также требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из материалов дела следует, что Овсяникова М.А. работает учителем в МОУ Средняя школа №, в период с 07 марта 2019 года по 06 июня 2019 года находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ ЯО <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, утраченный ею заработок за период временной нетрудоспособности составил 118 300 рублей (448 000 рублей (сумма дохода за 2018 год) / 12 (количество календарных месяцев в году * 3 (количество месяцев временной нетрудоспособности).

Согласно представленной справке МУ «Центр обслуживания образовательных учреждений» ТМР, среднемесячный заработок Овсяниковой М. А. за период с 07.03.2018 г. по 07.03.2019 г. составил 41229 рублей 29 копеек, среднедневной заработок за указанный период составил 1649 рублей 16 копеек.

В период с 07.03.2019 г. по 06.06.2019 г., то есть 3 месяца, истица была полностью нетрудоспособной.

Размер утраченного заработка за указанный период составляет 123687 рублей 87 копеек.

Ответчиком иного расчета утраченного заработка Овсяниковой М. А. суду представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, не полученная истицей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда её здоровью, заработная плата в размере 118 300 рублей, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Договором на оказание платных медицинских услуг от 18 марта 2019 года, копией квитанции подтверждаются расходы, понесенные истицей на медицинскую услугу – <данные изъяты> стоимостью 2200 руб. На указанное исследование истица была направлена врачом в связи с необходимостью быстрого установления точного диагноза и дальнейшего лечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из справки главного врача ГБУЗ ЯО <данные изъяты> от 05.06.2019 г. усматривается, что Овсяниковой М. А. было рекомендовано проведение компьютерной томографии <данные изъяты> 12.03.2019 г. пациентка имела право на получение данной услуги бесплатно, сроки ее получения 10-35 дней.

Достоверных и убедительных доказательств того, что истица не была лишена возможности получить данную медицинскую услугу при одновременном соблюдении требования качества и своевременности, ответчиком суду не представлено.

Указанные расходы истицы подтверждаются чеком и квитанцией от 20.03.2019 г. на соответствующую сумму.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные расходы были обусловлены характером проводимого лечения Овсяниковой М. А., являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном размере на сумму 2200 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика не приведено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета Тутаевского муниципального района подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3610 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсяниковой М.А. удовлетворить.

Взыскать с администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу Овсяниковой М.А. расходы на лечение в размере 2200 рублей, утраченный заработок в размере 118300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 3610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров