Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-688/2023 от 24.11.2023

                                                     Дело № 5-688/2023

УИД 41RS0001-01-2023-009308-18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        24 ноября 2023 года                                                          г. Петропавловск-Камчатский

         Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, в Камчатском крае не зарегистрированного, проживающего в <адрес> состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. при проверке документов по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО8, совершивший административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет по месту временного пребывания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переоформил патент и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес>. По вопросу оформления нового патента, получения разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении дела гражданин Республики Узбекистан ФИО8 не нуждался в переводчике, вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, с оглашенными материалами дела был согласен, письменное объяснение подтвердил. Просил не выдворять его за пределы РФ, оставить с женой, имеющей гражданство РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») признает законно находящимся в Российской Федерации иностранного гражданина, имеющего действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граж-дан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Россий-ской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в поряд-ке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражда-нина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный ино-странный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке вы-езда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно паспорту, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 11).

Как следует миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, патента, сведений ФМС России АС ЦБДУИГ гражданин Республики Узбекистан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент (л.д. 12, 13, 14, 30, 31-32, 33-42, 47).

По сообщению инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю майора полиции ФИО6 следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО8 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: г<адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент и продлил срок его действия путем у платы налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформил переоформил патент и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу урегулирования правового положения в УВМ УМВД России по Камчатскому краю не обращался. В настоящее время на учете по месту пребывания на территории Российской Федерации не состоит, гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 29).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО8 протокола об административном правонарушении № (л.д. 26-28).

Согласно протоколу, гражданин Республики Узбекистан ФИО8 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: г. <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оформил патент и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформил переоформил патент и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. «Б» п. 2 Указа Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до ДД.ММ.ГГГГ включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации. Однако, ФИО8 по вопросу урегулирования своего правового положения в УВМ УМВД России по Камчатскому краю не обращался. В настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО8 в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» проживает на территории Камчатского края без постановки на учет по месту пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом гражданин Республики Узбекистан ФИО8 согласен, ходатайств, замечаний и возражений не имел (л.д. 26-28).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ошибочно указал период срока миграционного учета, просил считать верным, что гражданин Республики Узбекистан ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Таким образом, срок уклонения с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, прочил уточнить дату и место выявления административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. при проверке документов по адресу: <адрес>

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 224 марта 2005 года. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не являются существенным нарушением, влекущим признание содержащихся в протоколе сведений недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении гражданин Республики Узбекистан ФИО8 указал, что на территории РФ работает с 2011 года, периодически выезжая домой. В настоящее время официально нигде не работает, подрабатывает на автостоянке по адресу <адрес>. Так, на территорию Камчатского края он приехал примерно в ноябре 2019 года, точно не помнит ввиду пришествия времени, и где он встал на миграционный учет также не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на работу, и оплачивал его. Далее, в ноябре 2020 года также оформил патент на работу, но оплатить его смог на один или на 2 месяца, и примерно с января 2021 года он патент не оплачивал. В феврале 2021 года встал на миграционный учет по адресу ул. <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в подразделения по вопросам миграции для оформления патента на работу и регистрации не обращался, так как думал, что его сразу депортируют, просто боялся этого. И он стал проживать у друзей, подрабатывать ремонтами в различных частях города, где и проживал на объектах. Сейчас работает сторожем на автостоянке. На протяжении 3-х лет проживает с гражданкой РФ ФИО4, ведут совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ поженились. Общих детей у нас нет, на иждивении никого нет (л.д. 43, 45).

Перед дачей письменного объяснения гражданину Республики Узбекистан ФИО8 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В письменном объяснении ФИО4 указала, что на протяжении 3-х лет проживает с гражданином Республики Узбекистан ФИО8, сейчас фактически живут на автостоянке, где он работает, по адресу <адрес>, там есть все необходимое для быта. На протяжении их сожительства ведут совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ они поженились. Общих детей нет, на иждивении никого нет. Ей известно, что в настоящее время он находится на территории РФ незаконно, но она против того, чтобы его депортировали, так как намерена продолжать совместную жизнь (л.д. 44, 48).

Показания свидетеля ФИО4 являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с законом, последняя была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении гражданином Республики Узбекистан ФИО8 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ он не вправе находиться на территории Российской Федерации, поскольку срок законного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину гражданина Республики Узбекистан ФИО8 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданина Республики Узбекистан ФИО8, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданина Республики Узбекистан ФИО8, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих постановлениях от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П разъяснял, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-0 разъяснил, что часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривает в дополнение к административному штрафу обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из нее по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на то, что семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, они не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений    (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Факт заключения брака гражданина Республики Узбекистан ФИО8 на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина. Более того, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок законного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до начала заключения брака.

Кроме того, гражданке Российской Федерации ФИО4 ничего не препятствует проживать со своим мужем на территории Республики Узбекистан, в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, исключительные обстоятельства, которые могли быть рассмотрены в качестве оснований для не применения к гражданину Республики Узбекистан ФИО8 административного наказания в виде административного выдворения, на период рассмотрения дела не установлены. В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что назначение такого вида наказания может повлечь серьезное вмешательство в осуществление гражданином Республики Узбекистан ФИО8 права на уважение личной и семейной жизни. Не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении дела.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного деяния, данных о личности виновного, признания своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО8 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Применение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения считаю необходимым, поскольку гражданин Республики Узбекистан ФИО8 длительное время незаконно проживает на территории Камчатского края, не имеет документов, дающих ему право на пребывание и проживание в Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания, мер к выезду с территории РФ или продлению пребывания и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории им также не принимались.

С учетом изложенного осуществление выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда не сможет обеспечить реального исполнения назначенного по делу наказания. При таких обстоятельствах вывод о назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к гражданину Республики Узбекистан ФИО8 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований полагать, что гражданин Республики Узбекистан ФИО8 попытается уклониться от административного выдворения, поэтому считаю необходимым содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его принудительного выдворения.

Учитывая, что применение данной меры ограничивает свободу гражданина Республики Узбекистан ФИО8, в соответствии с положениями п. 5 ст. 3.10, п. 4 ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничить содержание его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, до административного выдворения за пределы Российской Федерации, сроком не свыше 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Гражданина Республики Узбекистан ФИО8 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до административного выдворения за пределы Российской Федерации, сроком не свыше 90 суток.

Срок содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО8 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю исчислять с фактического помещения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                               С.В. Лубнин

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловку-Камчатскому)

КПП 410101001 ИНН 4101046979 УМВД России по г. Петропавловку-Камчатскому

Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление

БИК ТОФК 013002402 ОКТМО 30701000

р/счет 03100643000000013800 кор/счет 40102810945370000031

штраф КБК 18811601181019000140 УИН: 18880441230000170628