Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2022 от 09.06.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Ильиной А.П., подсудимого Вахрушева О.П., его защитника-адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вахрушева Олега Петровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.04.2021 года Вахрушев О.П. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, будучи осужденным, Вахрушев О.П. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Вахрушев О.П. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Вахрушев О.П., находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев О.П. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Вахрушева О.П. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARJL - 0262, показания прибора составило 0,56 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Вахрушев О.П. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахрушев О.П. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев О.П. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства. Данное ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Михалева О.А в суде поддержала заявленное Вахрушевым О.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием. Просила рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Д., согласно которому около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был задержан автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № под управлением Вахрушева О.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут по <адрес>, Вахрушев О.П. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вахрушев О.П. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № применением видеозаписи (л.д. 8);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARJL - 0262 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вахрушев О.П. с применением видеозаписи прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0.56 мл/л (л.д. 9-10);

-протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 11);

-справка ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вахрушев О.П. по базе данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России признан виновным по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, водительское удостоверение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изъято ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении Вахрушева О.П. прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);

-приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вахрушев О.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 52-55);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью освидетельствования Вахрушева О.П. на состояние алкогольного опьянения. Данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 20-22);

показания свидетеля В., согласно которым он работает инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с напарником Д. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью они находились на маршруте патрулирования по <адрес>, где около 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ, ими был замечен автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем на основании п.84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Водитель остановил автомобиль возле <адрес> РБ, после чего они представились и сообщили, что причиной остановки является проверка документов и попросил водителя предоставить необходимые документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился молодой человек европейской внешности, на вид около 35-40 лет, который представился Вахрушевым Олегом Петровичем, который пояснил, что документов на автомашину и водительское удостоверения у него нет. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД, так как является «лишенцем». В ходе разговора с данным человеком по его внешнему виду были выявлены следующие признаки: запах алкоголя изо рта при разговоре, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелись подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего они пригласили задержанного водителя присесть в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле они объяснили Вахрушеву, что у них имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем ими было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранить Вахрушева от управления транспортным средством, и то что при всем этом будет производиться видеозапись. Ему был разъяснен порядок освидетельствования на алкогольное опьянение, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 К РФ об АП. На вопрос согласен ли он пройти освидетельствование, с применением средств видеофиксации, на что Вахрушев согласился. Затем напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Вахрушев ознакомился, расписался в нем. После чего он разъяснил Вахрушеву порядок освидетельствования на состояние опьянение, с которым Вахрушев также ознакомился и расписался в нем. Далее он предложил Вахрушеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Вахрушеву был продемонстрирован прибор алкотестера и сертификат поверки на данный прибор, извлечена из герметичной упаковки трубка-мундштук алкотестера. Вахрушеву было разъяснено о том, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л, все, что выше данного результата считается алкогольным опьянением. Затем Вахрушеву было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора - алкотестера, что последний и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у Вахрушева в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,56 мг/л. Показания прибора алкотестера были показаны задержанному, эти показания он видел. После чего им был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым Вахрушев был ознакомлен, как и с чеком из прибора. С результатом освидетельствования Вахрушев был согласен, о чем собственноручно поставил пометку «согласен». Также им был оформлен протокол задержания транспортного средства, а его напарником было взято объяснение с Вахрушева. На Вахрушева О.П. никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данного гражданина по базе данных «ФИС-М» связавшись с дежурной частью установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.04.2021 года Вахрушев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП №2 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Вахрушева О.П. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24-26);

свидетель Д. – инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (л.д.27-29);

показания подозреваемого Вахрушева О.П., согласно которым автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, на суде присутствовал, с решением суда был согласен, приговор получил на руки, не оспаривал, так как вину признал полностью. Наказание в виде обязательных работ им отбыто в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ он около 18 часов пришел с работы, и около 22 часов, выпил пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литров. После того как выпил пиво он решил съездить до магазина на вышеуказанном автомобиле, чтобы приобрести сигареты. Он чувствовал себя нормально, подумал, что все обойдется, что ехать было недалеко. Он знал, что после распития спиртного нельзя садиться за руль, что это влечет за собой ответственность, кроме этого он понимал, что ему нельзя ездить за рулем автомашины, так как у него не было водительского удостоверения, в случае выявления того, что у него нет водительского удостоверения, предусмотрена законом ответственность. Около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, сел за руль автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, завел ключом двигатель автомобиля, и выехал из дома, расположенного <адрес> и поехал в магазин за сигаретами. Около 22 часов 40 минут проезжая около <адрес> заметил автопатруль ГИБДД, сотрудники которого попросили остановиться. Он остановил автомашину, к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы на автомашину и водительские права. Он представился им и пояснил, что документы на автомашину он забыл дома, водительского удостоверения у него нет, он его еще не получил, так как ранее был лишен права управления транспортным средством. Кроме этого сотрудник ГИБДД спросил, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль машины, он ответил, что немного выпил. После чего его пригласили в патрульную машину, где ему разъяснили, что в патрульной машине ведется видеозапись, и что все действия будут запечатлены на запись. Далее ему были разъяснены его права и обязанности и суть проводимого мероприятия, а именно, отстранение от управления транспортным средством. После чего, на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, после заполнения, которого был ознакомлен с ним и поставил свою подпись. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что ему необходимо освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. Он согласился на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, так как чувствовал себя нормально, и думал, что алкоголь уже выветрился с организма, так как употреблял ночью и выпил немного. Сотрудники ГИБДД, перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, разъяснили его права и обязанности. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора - алкотестера, что он и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора - алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что он правильно выдул и прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему. Он увидел, что на дисплее алкотестера была цифра 0,56 мг/л, которая означала уровень алкоголя у него в выдыхаемом воздухе. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он смотрел за оформлением документа и после чего, ознакомившись с ним и убедившись, что все записано верно, он расписался в акте, он был согласен с результатами алкотестера. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком М 686 ЕО 03 РУС, в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управлять транспортным средством без водительского удостоверения, признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (л.д. 35-38).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что Вахрушев О.П., будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Вахрушева О.П. в алкогольном опьянении при управлении транспортным средством также подтверждается показаниями свидетелей В., Д., признательными показаниями самого Вахрушева О.П., иными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимым Вахрушевым О.П., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не установил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Вахрушева О.П.

Суд квалифицирует действия Вахрушева О.П. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и неработающей супруги.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Вахрушев не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вахрушева от уголовной ответственности и наказания не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Вахрушева путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.04.2021г. подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрушева Олега Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вахрушева О.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

Подлинник подшит в уголовном деле №

Идентификатор дела №