Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2024 ~ М-293/2024 от 21.02.2024

№2-387/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 09 апреля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Осиповой Евгении Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Ренессанс Кредит» и Осипова Е.Д. 11 июля 2016г. заключили кредитный договор №. Процентная ставка по кредиту 28.9%. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.11.2016 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 337187 руб. 45 коп., в том числе основной долг- 230910 руб. 86 коп., проценты на непросроченный основной долг - 106276 руб.59 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины -6571 руб. 87 коп.

Истец ООО «Феникс» надлежаще извещен, в исковом заявлении представитель Феклисов И.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Осипова Е.Д. в письменном заявлении просит применить срок исковой давности, отказать в иске, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.07.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Осиповой Е.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 244140 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 28,90 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, ответчик предоставленными в кредит денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, Осипова Е.Д. свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 337 187 руб. 45 коп., в том числе 230 910 руб. 86 коп. - основной долг, 106 276 руб. 59 коп.- проценты.

08 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по данному кредитному договору, в том числе, и в отношении Осиповой Е.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В результате состоявшейся уступки права (требования) право требования задолженности перешло к ООО «Феникс».

16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, который 21 января 2022г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Между тем, представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое судом принимается во внимание следующее.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом принимается во внимание, что последний платеж по кредитному договору в соответствии с расчетом задолженности ответчик внес 11 ноября 2016 года.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» о нарушении своего права узнал 11 декабря 2016 года в день невнесения очередного платежа. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к обоснованному выводу, что срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам 11 декабря 2016г.

Судебный приказ, вынесенный 16 марта 2021г. мировым судьей, отменен определением от 21 января 2022 года; с настоящим иском истец обратился в суд 21 февраля 2024 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Истец обратился в суд по данному спорному правоотношению уже за пределами срока исковой давности, истекшего в 2016г., а с исковым заявлением в суд обратился с существенным пропуском предусмотренного законом срока для обращения с заявлением в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Осиповой Евгении Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2016, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха
(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в
окончательном виде.

-

Решение вынесено в окончательном виде 15 апреля 2024 г.

-

Судья: С.М. Аммосова