Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1324/2023 от 23.06.2023

    Материал № 13-1324/2023                                     КОПИЯ

    59RS0001-01-2023-000796-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                                                            г. Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чернышевой Юлии Олеговны о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей, а также за проведение экспертизы в размере 14 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Дзержинского районного суда Адрес исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 Дата с адвокатом ФИО4 заключено соглашение по защите интересов доверителя в суде первой и второй инстанциях, всего на сумму 30 000 рублей, а также истцом понесены расходы в размере 14 400 рублей за проведение экспертизы. Несение вышеуказанных расходов подтверждается квитанциями и чеками.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства удовлетворены. Решение вступило в законную силу (л.д. 77-79).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем предоставлено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом от Дата, заключенное между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель). Стоимость услуг по соглашению составила 30 000 рублей, квитанция об оплате услуг на сумму 30000 рублей. В рамках заключенного соглашения исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, оплатить государственную пошлину, подать заявление в суд, осуществлять защиту заказчика в районном суде, Адресвом суде. Оказывать устные консультационные, письменные и иные услуги юридического характера по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Обжаловать незаконно и неправомерно вынесенные определения, принимать меры к сохранности документов, переданных ему заказчиком для выполнения настоящего соглашения.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО4 представлял интересы доверителя в 2-х судебных заседаниях – Дата, Дата, подготовил исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы. Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому заявитель могла заключить договор и оплатить в связи с этим указанные расходы. Факт оказания юридической помощи ФИО1 подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, документально подтвержденного объема выполненной представителем работ по делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение, учитывая, что размер заявленных к взысканию судебных расходов менее рекомендованных минимальных ставок вознаграждения на 2022, 2023 год, утвержденных Решениями Совета Адвокатской палаты Адрес, за аналогичные виды услуг; ответчиком не представлено иных сведений о стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом, является разумной и обоснованной, в связи с чем, полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 14 400 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату экспертизы, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по ходатайству истца была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза штатным экспертам, специалистам ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» (640002, Адрес), с забором биоматериалов в ООО «Ультрамед» (Адрес), оплата за производство которой возложена на истца.

Согласно чеку от Дата ФИО1 произведена оплата стоимости экспертизы ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» в размере 14 400 рублей (л.д.90).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, помимо прочего, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Исковые требования в рамках настоящего дела об установлении отцовства являются требованиями неимущественного характера.

Критерием присуждения расходов, в данном случае, является правомерность либо не правомерность заявленных истцом требований. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, разрешенные требования основаны в том числе на результатах проведенной экспертизы, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Чернышева ... (паспорт ...) в пользу Чернышевой ...) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 14 400 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья                         Е.А. Калашникова