Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2023 от 18.09.2023

Председательствующий – О.А. Абенова Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 октября 2023 года                                               

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Шиховой А.Ю.,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное представление государственного обвинителя на постановление о возвращении уголовного дела в отношении Синкина Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, возвращено для устранения недостатков, допущенных при его составлении.

Доложив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Шиховой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, выступление защитника – адвоката Литвинцева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Синкина Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, возвращено прокурору Турочакского района Республики Алтай на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ – для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На указанное постановление гособвинителем Абрамовым П.А. ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление.

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление возвращено прокурору для его пересоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением требований п. 2 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку в представлении гособвинителя не содержится данных о лице, его подавшем, а также о его процессуальном положении, месте жительства или месте нахождения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абрамов П.А. полагает принятое судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, ввиду ошибочного применения уголовно-процессуального закона, что ограничивает право прокурора на обжалование принятого судом решения. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, следовательно, и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, представление определены в ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционное представление возвращается судьей, который назначает срок для его пересоставления. Если требования судьи не выполнены, то жалоба, представление считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое решение считаются вступившими в законную силу.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для возвращения судьей апелляционного представления или жалобы являются не любые недостатки, допущенные при ее составлении, а только такие, которые указаны в законе и препятствуют рассмотрению дела.

Возвращая апелляционное представление, судья указала о том, что оно не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поскольку не содержит данных о лице, подавшем представление, а также о его процессуальном положении, месте жительства или месте нахождения.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов, а также содержания апелляционного представления следует, что заявитель Абрамов П.А. имеет по уголовному делу статус государственного обвинителя, место нахождения последнего указано на первом листе апелляционного представления.

Таким образом, из содержания апелляционного представления, представленных материалов уголовного дела следуют как данные о лице, подавшем апелляционное представление, так и о месте его нахождения.

Выводы суда о несоответствии апелляционного представления требованиям п. 2 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и о возвращении ее заявителю для пересоставления, нельзя признать обоснованными.

Принимая решение о возвращении апелляционного представления заявителю, суд не учел, что представление возвращается для его пересоставления в случае его несоответствия требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела. В данном случае такого несоответствия представления требованиям закона, которое бы препятствовало рассмотрению дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для возвращения поданного апелляционного представления гособвинителю у судьи отсутствовали, и постановление о возвращении представления гособвинителю вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, затруднив стороне доступ к правосудию, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения и выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ по апелляционному представлению гособвинителя на вышеназванное постановление в порядке ст. 237 УПК РФ.

Необходимость выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ влечет возвращение материала в суд первой инстанции и является в настоящее время препятствием для рассмотрения апелляционного представления на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Синкина Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> Республики Алтай, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление гособвинителя удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционного представления государственного обвинителя на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела № по обвинению Синкина Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, отменить.

Материал по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела № по обвинению Синкина Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, направить в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, оправданные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                               И.В. Беляев