Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2023 ~ М-1246/2023 от 05.06.2023

№ 2-1650/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Архирееву Александру Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Архирееву А.Н. о взыскании ущерба в регрессном порядке в размере 95250 руб., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Лада Веста с номером №, пешеходу ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В момент ДТП автомобиль Лада Веста был застрахован по договору страхования ХХХ № в Обществе, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 95250 руб. В силу ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для взыскания убытков с Архиреева А.Н. в порядке регресса является управление транспортным средством без включения в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Со ссылкой на ст.ст.1064,1079 ГК РФ просят иск удовлетворить, взыскать судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, Сметанина О.В. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, представитель истца Новикова Е.О. при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя.

Ответчик Архиреев А.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Исходя из вышеназванных норм права, если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Архиреев А.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 38 минут на <адрес>, управляя автомобилем Лада Веста с номером №, нарушил п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО4 и причинил тому вред здоровью средней степени тяжести. Архиреев А.Н. был привлечён к административном ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Автомобиль марки Лада Веста с номером № на момент ДТП принадлежал Сметаниной О.В. и был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №. Страхователем по договору обязательного страхования была собственник автомобиля Сметанина О.В., лицом, допущенных к управлению: ФИО6 Ответчик не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

На основании заявления представителя ФИО4 - ФИО7, предоставленных медицинских документов, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Общество платежным поручением 18353 от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО4 страховую выплату в размере 95250 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 95250 рублей законны и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика Архиреева А.Н., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Обстоятельств того, что страхователь автомобиля Лада Веста с номером № Сметанина О.В. в соответствии с ч.3 ст.16 Закона об ОСАГО в письменной форме сообщила страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, и, как следствие, внесения соответствующих изменений в страховой полис, судом не установлено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования Общества о взыскании убытков в порядке регресса с Архиреева А.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Архиреева Александра Николаевича (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки в размере 95250 руб., в счет возврата государственной пошлины 3058 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья             Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.