Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 ~ М-31/2022 от 17.01.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года                              г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-253/2022 по иску Мещеряковой Анастасии Сергеевны к Мельникову Павлу Сергеевичу и Федорову Михаилу Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Мещерякова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении до настоящего времени состоят ответчики, которые имеют другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. В связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Регистрация вышеуказанных лиц в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

     Ссылаясь на ст.ст.30,35 ЖК РФ, 209,304 ГК РФ, просит признать Мельникова П.С. и Федорова М.Н. утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Мещерякова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики Мельников П.С. и Федоров М.Н. судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО11 и ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каждый письменной просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные истцом исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчиков о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства, совпадающим с адресом регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО8, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО7, Мещеряковой А.С. и ФИО11 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого к покупателям к каждому перешло право собственности на 1/4 долю в праве на комнату по адресу <адрес>. Право собственности покупателей на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателям известно о том, что в приобретаемом ими жилом помещении на регистрационном учете состоят Мельников П.С. и Федоров М.Н. – ответчики по делу. Продавец ФИО9 гарантировал снятие ответчиков с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку.

Из сведений, имеющихся в ЕГРН о переходе права собственности на спорное жилое помещение, следует, что спорная комната принадлежала Мельникову П.С. на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Мельникова П.С. на указанное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО9

Согласно выписке из домовой книга, а также из представленных сведений ОВМ ОМВД России по Узловскому району следует, что в <адрес> на регистрационном учете по настоящее время состоят: Мельников П.С. с ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрировался в жилом помещении в качестве собственника на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и Федоров с ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении новым собственником – ФИО9

Хотя на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели проживали в иных жилых помещения, в которых проживают и в настоящее время, однако из текста договора купли-продажи следует, что покупатели приняли имущество, указанное в договоре, поэтому договор является одновременно передаточным актом.

Сведений о том, что при составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора условились о сохранении за Мельниковым П.С. и Федоровым М.Н. права пользования спорным жилым помещением, из текста договора не усматривается. Напротив, продавец ФИО9 гарантировал снятие ответчиков с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из копии наследственного дела № к её имуществу следует, что ФИО12 распоряжением министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р назначена опекуном несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются дети наследодателя - Мещерякова А.С., ФИО11 и ФИО7, мать наследодателя ФИО12 отказалась от принятия наследства.

Согласно ст.1110-1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. В частности, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчики являются членами семьи собственников, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между собственниками и ответчиками, суду не представлено, а истцом по делу эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков влечет для собственников жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку они не могут в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью.

На основании вышеизложенного, суд признает ответчиков Мельникова П.С. и Федорова М.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права и законные интересы собственника, а также нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Мещеряковой Анастасии Сергеевны к Мельникову Павлу Сергеевичу и Федорову Михаилу Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мельникова Павла Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федорова Михаила Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по этому адресу.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий                          Н.А. Тимофеева