Дело № 2-685/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при помощнике судьи Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алябьева ФИО8 к ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного КЭО в/ч № района Московского военного округа, Алябьеву ФИО9 и членам его семьи – жене – Алябьевой Н.М., сыну – Алябьеву А.В., сыну – Алябьеву О.В. - было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В данном жилом помещении истец был зарегистрирован в качестве члена семьи к своему отцу – Алябьеву ФИО10 который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения истец не использовал, перепланировок в квартире не имеется.
Обратившись с заявлением о приватизации указанного жилого помещения в администрацию г.о. Щелково Московской области, истец получил отказ, поскольку данный объект недвижимости в реестре муниципального имущества городского округа Щелково Московской области не значится. Обращение к ответчику о передаче жилого помещения в собственность осталось без ответа. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебное заседание истец явился, требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в квартире проживает один.
Представители ответчиков – ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.
Поскольку ответчики и третье лицо об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»№1541-1 от 04.07.1991, в ред. от 11.06.2008, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Ст. 4 вышеуказанного закона предусматривает ограниченный перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».
Согласно ст. 6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного КЭО в/ч № района Московского военного округа, Алябьеву ФИО11 и членам его семьи – жене – Алябьевой Н.М., сыну – Алябьеву А.В., сыну – Алябьеву О.В. - было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В данном жилом помещении истце был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи к своему отцу – Алябьеву ФИО12 который умер ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что в квартире, кроме истца, более никто не зарегистрирован.
Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда ФГКУ «Центральный архив Минобороны РФ» следует, что документы по учету жилой площади за 1972-1973 г.г. на хранение не поступали.
Согласно представленному истцу ответу из Администрации г.о. Щелково, жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества городского округа Щелково не значится.
Обращение истца в Минобороны о передаче жилого помещения в собственность осталось без ответа.
Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение в ЕГРН отсутствуют.
Правом на приватизацию жилого помещения истец ранее не воспользовался, что подтверждается справкой (л.д. 17), иных лиц, имеющих право на приватизацию, не имеется, перепланировок в жилом помещении не производилось, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2007), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла положений ст.1, 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации право государственной или муниципальной собственности на жилое помещение прекращается и возникает право частной собственности у граждан на такое помещение.
На основании фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что отказом в приватизации занимаемого истцами жилого помещения нарушается основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к разряду специализированного жилого фонда, суд полагает исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░