Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-275/2022 от 04.05.2022

Дело № 21-275/2022

Судья: Китайкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Краснова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» № от 26 ноября 2022 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2022 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Краснова Игоря Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» № от 26 ноября 2022 года Краснов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Краснов И.В. просит отменить постановление и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что на месте ДТП факт совершения административного правонарушения оспаривал, что подтверждается записью в постановлении по делу об административном правонарушении, поэтому наложение административного штрафа на месте исключалось, в протоколе об административном правонарушении, составлено после вынесения постановления, не отражено время рассмотрения дела; в решении не указаны сведения об участвовавшем прокуроре; ФИО1 при рассмотрении жалобы заявителя не привлекался, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем приведенное судом доказательство в виде объяснений ФИО1 является недопустимым; выражает несогласие со сведениями, отраженными в схеме происшествия; автомобиль <данные изъяты> двигался с нарушением правил дорожного движения.

В судебное заседание, состоявшееся 14 июня 2022 года, Краснов И.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 года в 14 час. 05 мин. Краснов И.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле д. <адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Рассматривая жалобу Краснова И.В., судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.ч. 1 и 2).

В силу ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

В силу приведенных выше норм судье районного суда надлежало принять меры к извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и к обеспечению его явки в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Однако таких мер судьей районного суда не принято, данных об извещении второго участника ДТП ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в материалах дела не имеется.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица административного органа, в том числе составившие протокол по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные лица подлежат вызову в судебное заседание в качестве свидетелей с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания судебного решения усматривается, что по факту соблюдения процессуального порядка при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Краснова И.В., судьей районного суда опрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2.

Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО2 как свидетелю разъяснялись положения статьи 25.6 КоАП РФ, и он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также была отобрана соответствующая расписка.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2022 года подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2022 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Краснова Игоря Владимировича отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова