Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2024 (2-3866/2023;) от 16.10.2023

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Тягушеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова О.А. к АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» об обязании выполнить работы, установлении судебной неустойки, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.О.А., обратился в суд к АО «Домоуправляющая <адрес>» (жале - АО «ДК <адрес>») с исковым заявлением об обязании выполнить работы, установлении судебной неустойки, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и судебных расходов, основывая свои требования на ст. 67, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит: обязать АО «ДК <адрес>» выполнить работы по замене стояка канализации, с установлением срока начала выполнении - не более 15 дней с момента вступления решения в законную силу, и срока окончания работ - не более 30 дней с момента начала выполнения работ, установив судебную неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в размере <...> руб. за каждый день просрочки, и за нарушение срока окончания работ в размере <...> руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере, установленном судом к моменту вынесения решения, но не менее <...> руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, денежную сумму в размере <...> руб. в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере <...> руб. в счет возмещения расходов за выдачу заключения специалиста, а также судебные расходы, понесенные истцом.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № истец является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика прорвало стояк КНС и канализационными водами была залита квартира истца, в том числе в прихожей, кухне, гостиной и ванной комнатах, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ Внутридомовой канализационный стояк находится в зоне ответственности управляющей компании. Управляющей компанией не было принято достаточных и необходимых мер по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. При обследовании обнаружено: квартиры № расположена на 4 этаже. В комнате (S=<...> кв.м.) наблюдаются следы пролития на потолке (побелка) S=<...> кв.м. В санузле (S=<...> кв.м.) наблюдаются следы пролития на потолке (побелка) S=<...> кв.м., наблюдаются следы пролития на стене (побелка) S=<...> кв.м. На кухне (S=<...> кв.м.) наблюдаются следы пролития на потолке (побелка) S=<...> кв.м., наблюдаются следы пролития на стене (обои улучшенного качества) S=<...> кв.м., вследствие пролития произошло замыкание электропроводки, нет электричества на кухне. Пролитие квартиры № происходит из выше расположенной квартиры №, стояк КНС из душевой проходит под потолком квартиры № в прихожей и ванной, стояк КНС находится в аварийном состоянии, отсутствует гидроизоляция пола в душевой.

В соответствии с п. 2.1. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязан содержать переданную ему квартиру в надлежащем состоянии, выполнять текущий ремонт и устранять последствия заливов.

Для ликвидации последней указанного выше залива истцу необходимо выполнить ремонт на сумму <...> руб., что подтверждается заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует материальный ущерб истцу, подлежащий возмещению.

Заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил.

Безусловно фактом нарушения прав истца ответчиком причинены нравственные страдания истцу, подлежащие компенсации в сумме <...> руб.

Кроме того, сама причина пролития до настоящего времени как таковая не устранена, поэтому с целью недопущения впредь нарушений прав истца, последний полагает объективным понудить ответчика к выполнению всех достаточных и необходимых ремонтно-строительных действий по замене стояка канализации. При обязании должника к натуральному обязательству правомерно в заявительном порядке заявить требования об установлении судебной неустойки за нарушение исполнения такого натурального обязательства.

Позднее истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: обязать Акционерное общество АО «Домоуправляющая компания <адрес>» выполнить работы по замене стояка канализации.

С установлением срока начала выполнения - не более 15 дней с момента вступления решения в законную силу, и срока окончания работ - не более 30 дней с момента начала выполнения работ. Установив судебную неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в размере <...> рублей за каждый день просрочки, и за нарушение срока окончания работ в размере <...> рублей за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере, установленном судом к моменту вынесения решения, но не менее <...> руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в квартире истца; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <...> рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <...> рублей в счет возмещения расходов за выдачу заключения специалиста; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом.

Вместе с тем истец отказался от требований обязать Акционерное общество АО «Домоуправляющая компания <адрес>» выполнить работы по замене стояка канализации.

Отказ от части требований принят судом, дело в данной части прекращено, о чем вынесено определение.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ч.Б.С., Е.Е.Ю., Б.П.А., Б.А.А., Б.Н.Е., Г.В.А., К.О.А., Г,А.М..

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <адрес>.

В судебном заседании истец К.О.А. и его представитель - адвокат П.Я.И., действующий по ордеру и доверенности, исковые требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Поддержали отказ от части исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДК <адрес>» - В.М.В., по доверенности, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в указанном размере, а также снизить неустойку компенсации морального вреда, судебных расходов. Поддержала ранее представленный в материалы дела письменных отзыв на исковое заявление, в котором указано, что АО «Домоуправляющая компания <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ В части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу АО «Домоуправляющая компания <адрес>» исковые требования в указанном размере не признает по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, составляющими деликтной ответственности являются вред, противоправные действия, вина и причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из положений указанной нормы закона в совокупности с требованиями ст. 401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины. Так, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ пролитие <адрес> происходит из вышерасположенной квартиры №, трубопровод канализации находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта, отсутствует гидроизоляция пола в душевой. Согласно приложения № к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, который оказывает АО «ДК <адрес>» собственникам помещений многоквартирного дома № по <адрес>, включено лишь устранение незначительных неисправностей во внутридомовых инженерных системах отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (п.1). Система водоотведения дома № по <адрес> нуждается в проведении капитального ремонта, то есть в полной замене. Капитальный ремонт не входит в обязанности управляющей компании, а проводится Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>. Таким образом, причиной пролития квартиры Истца является как аварийный трубопровод системы водоотведения (нуждается в проведении капитального ремонта), так и ненадлежащее содержание личного имущества собственниками квартиры №, то есть ответственность за причинение ущерба квартире Истца не может быть возложена только на АО ДК <адрес>». В связи с выявленными нарушениями, АО «ДК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес собственников квартиры № предписание с требованием обеспечить надлежащую герметизацию душевой комнаты, однако указанные требования исполнены были частично, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное предписание. Однако, доступ в квартиру после истечения сроков, указанных в предписании для устранения нарушений, сотрудникам обслуживающей организации предоставлен не был. Вместе с тем, АО «ДК <адрес>» свои обязанности исполнило в полном объеме, а именно заменило аварийный участок канализации, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ, подписанном у нанимателей квартиры №, от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования Истца о замене стояка канализации и взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец должен доказать размер причиненного ущерба. АО «ДК <адрес>» составлен свой локальный сметный расчет, согласно которого сумма ущерба, подлежащего возмещению, не может превышать <...> руб.. На основании изложенного, для устранения противоречий необходимо проведение строительно-технической экспертизы по делу. Пострадавшая сторона выдвинула требования, связанные с моральным вредом, вместе с тем, полагаю, что указанный вред взысканию не подлежит. Разрешая требования о взыскании с виновной стороны компенсации морального вреда, нужно учитывать, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненным в результате ущерба ее имущества, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено. Кроме того, причинение морального вреда действиями виновной стороны по данному гражданскому делу не доказано, так как не имеется перечня доказательств, который способствует установлению факта причинения морального вреда. Данный вывод напрашивается из Определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Третьи лица Ч.Б.С., Е.Е.Ю., Б.П.А., Б.А.А., Б.Н.Е., Г.В.А., К.О.А., Г,А.М., <адрес> о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток почтой, однако по вызову в суд не являлись, доказательств уважительности неявки суду не представили.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыша входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 16, 42 названных правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ прорвало стояк КНС и канализационными водами была залита квартира истца, в том числе в прихожей, кухне, гостиной и ванной комнатах, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Домоуправляющая компания <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ

Внутридомовой канализационный стояк находится в зоне ответственности управляющей компании.

При обследовании обнаружено: квартиры № расположена на 4 этаже. В комнате (S=<...> кв.м.) наблюдаются следы пролития на потолке (побелка) S=<...> кв.м. В санузле (S=<...> кв.м.) наблюдаются следы пролития на потолке (побелка) S=<...> кв.м., наблюдаются следы пролития на стене (побелка) S=<...> кв.м. На кухне (S=<...> кв.м.) наблюдаются следы пролития на потолке (побелка) S=<...> кв.м., наблюдаются следы пролития на стене (обои улучшенного качества) S=<...> кв.м., вследствие пролития произошло замыкание электропроводки, нет электричества на кухне. Пролитие квартиры № происходит из выше расположенной квартиры №, стояк КНС из душевой проходит под потолком квартиры № в прихожей и ванной, стояк КНС находится в аварийном состоянии, отсутствует гидроизоляция пола в душевой.

В соответствии с п. 2.1. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязан содержать переданную ему квартиру в надлежащем состоянии, выполнять текущий ремонт и устранять последствия заливов.

Для ликвидации последней указанного выше залива истцу необходимо выполнить ремонт на сумму <...> руб., что подтверждается заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует материальный ущерб истцу, подлежащий возмещению.

Заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил.

Вместе с тем, АО «ДК <адрес>» свои обязанности исполнило в полном объеме, а именно заменило аварийный участок канализации, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ, подписанном у нанимателей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения причины пролития и размера причиненного ущерба имуществу истца по ходатайству представителя ответчика по делу ООО <...> проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры № <адрес> по состоянию на дату проведения исследования составляет <...> руб. Эксперты пришли к выводу, что учитывая характер, степень, локализацию выявленных в ходе проведения экспертного исследования повреждений, в пострадавшей квартире, а также состояние коммуникаций, следует, что причиной повреждения квартиры № по <адрес>, является пролитие из вышестоящей квартиры №, в следствие аварийного состояния КНС.

Результаты экспертизы стороны не оспорили, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

А поэтому суд принимает данную экспертизу при разрешении вопроса об определении суммы ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Ответчиком причины пролитий не оспорены, иных причин не установлено.

Таким образом, подтвержден факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества жилого дома.

Ссылки ответчика АО «Домоуправляющая <адрес>», на то, что ответственность за пролитие несут собственники квартиры № не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертами установлена причина пролития.

Поскольку возникший ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением обязательств ответчиком по договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере <...> руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт некачественного оказания услуг по договору управления многоквартирным домом, ответчик АО «Домоуправляющая компания <адрес>» нарушил права потребителя и должен нести ответственность в виде компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с установленным нарушением прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в <...> рублей.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в свою пользу стоимость услуг по оценке ущерба в размере <...> рублей, данная сумма расходов оплачена истцом, что подтверждено актом и квитанцией об оплате, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных судом требований в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с АО «Домоуправляющая <адрес>» ИНН № в пользу К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, стоимость восстановительного ремонта квартиры № по <адрес>, в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы за выдачу заключения специалиста в размере <...> рублей.

      В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>»государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> коп

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд
г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода:                                                            А.Б. Лебедева