Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4019/2024 от 12.02.2024

Судья: Абушманова Г.В.                             УИД № 63RS0041-01-2023-004064-85

                                                                                                № 33-4019/2024

                                                                                                  № 2-4062/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Бредихина А.В.,

судей: Баданова А.Н., Евдокименко А.А.,

при помощнике Лекомцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара                  на решение Советского районного суда г. Самара от 5 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Департаменту управления имуществом г.о.Самара об установлении факта реестровых ошибок и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в части определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, правообладатель: Муниципальное образование городской округ Самара.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части выявленного пересечения границ (наложения) площадью 18 кв.м в соответствии с каталогом координат плана границ, являющегося частью заключения кадастрового инженера ФИО1.

Установить факт реестровой ошибки в части определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, в части выявленного пересечения границ (наложения) площадью 5 кв.м в соответствии с каталогом координат плана границ, являющегося частью Заключения кадастрового инженера ФИО1.

Установить факт реестровой ошибки в части определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1088 кв.м, принадлежащего ФИО4 в соответствии с каталогом координат плана границ, являющегося частью Заключения кадастрового инженера ФИО1».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения ФИО11 - действующего в качестве представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, в котором просила установить факт реестровой ошибки в части определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель: муниципальное образование городской округ Самара; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения               о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в части выявленного пересечения границ (наложения) площадью 18 кв.м в соответствии с каталогом координат плана границ, являющегося частью заключения кадастрового инженера ФИО1; установить факт реестровой ошибки в части определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <адрес>, земельный участок 268; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, в части выявленного пересечения границ (наложения) площадью 5 кв.м в соответствии с каталогом координат плана границ, являющегося частью заключения кадастрового инженера ФИО1; установить факт реестровой ошибки в части определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <адрес>, земельный участок 270; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью                 1 088 кв.м, в соответствии с каталогом координат плана границ, являющегося частью заключения кадастрового инженера ФИО1

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь согласно сведениям ЕГРН 1 065 кв.м. Право собственности на земельный участок возникло на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Желая оформить                        в собственность хозяйственную постройку (баню), расположенную на вышеуказанном земельном участке, обратилась к кадастровому инженеру                 с целью подготовки технического плана, однако при проведении натурной геодезической съемки границ хозяйственной постройки выявилось пересечение фактических границ данной постройки и кадастровых границ смежных участков с кадастровыми номерами №, что является препятствием к оформлению постройки, поскольку отсутствует возможность подготовить технический план. Факт пересечения границ постройки и земельных участков подтверждается экспертным заключением филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, а также заключением кадастрового инженера.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С апелляционной жалобой обратился Департамент градостроительства г.о. Самара указывая на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также неправильно применены нормы материального права. Просит отменить постановленное решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Титов Д.С. - действующий в качестве представителя Тюрюковой Л.И., просил решение суда оставить без изменений. Дополнительно пояснил, что баня находится                      на земельном участке с 90-х годов и не меняла свое местоположение. Участок в такой конфигурации и площади существует с момента его образования.

Иные участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии                   не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив                             в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Совета Министров СССР                              от 24.02.1949 №807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» в 1950 году Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся принято решение № 22/410 о выделении Куйбышевскому отделению железной дороги им. В.В. Куйбышева земельного участка под сады.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ управлению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 362,98 га под расширение полосы отвода железной дороги.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об отводе границ участка в натуре на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся представитель отдела по делам архитектуры ответ в натуре Управлению Куйбышевской железной дороги полосу отчуждения железной дороги по землям г.Куйбышева площадью 644,27 га.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника 11-й дистанции пути, старшего инженера 11-ой дистанции пути, председателя Райпрофсожа 4-го отделения Куйбышевской железной дороги подписан акт о натуральном осмотре массивов земли под садоводство в полосе отвода железной дороги 9, 10, 11,12,13,14-го км. Главного пути перегона Средне-Волжская-Водинская и передаче их райпрофсожу НОД-4 Куйбышевской железной дороги для выделения участков землепользователям по 0,06 ГА под садоводство.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих «Железнодорожник».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, площадью 1 065 кв.м, кадастровый №, относящейся к землям населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, массив 4, участок 4.

Из указанных судебных актов следует, что согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является членом СТ «Железнодорожник» и ей предоставлено право пользования земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, массив №, платформа «Толевая, площадью 1 065 кв.м. Согласно плана границ земельного участка, изготовленного МП «Бюро технической инвентаризации», площадь земельного участка составляет                   1 065, 2 кв.м. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 1 065,2 кв.м для ведения садоводства, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, массив №, уч.4 в <адрес>. Постановлением администрации Советского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1 065,0 кв.м, с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>, земельный участок 270.

Обращаясь в суд, ФИО4 указывает, что желая оформить                    в собственность хозяйственную постройку (баню), расположенную на земельном участке, обратилась к кадастровому инженеру, при проведении натурной геодезической съемки границ хозяйственной постройки выявилось пересечение фактических границ данной постройки и кадастровых границ смежных участков с кадастровыми номерами №, что является препятствием к оформлению прав на строение.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО4 был образован на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, массив №, уч. 4 в <адрес>». Координаты участка определены в местной (городской) системе координат, отличной от применяемой в настоящее время в ЕГРН.

Кадастровым инженером также были обследованы межевые знаки - столбы ограждения по переднему фасаду участка. Один из столбов ограждения изготовлен из силикатного кирпича, закреплена адресная табличка. Само ограждение изготовлено из металлического профлиста                         с многочисленными следами ржавчины, что свидетельствует о давности установки. Никаких признаков их перемещения не обнаружено.

Кадастровым инженером изучен план границ земельного участка                  СТ «Железнодорожник» с каталогом координат границ товарищества, утвержденный председателем Правления товарищества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и подписанный директором МП <адрес> «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО14 При соотнесении фактических границ участка ФИО4 с конфигурацией границ товарищества выявлено их соответствие, что указывает на то, что в 2013 году граница участка истца по переднему фасаду проходит параллельно оси улицы - <адрес>а без скосов на северо-западном участке границы (участок границы по переднему фасаду проходит между точками 125 и 64 из каталога координат плана границ земельного участка СТ «Железнодорожник»).

Граница СТ «Железнодорожник» была определена посредством определения сложившихся землепользований, сведения о которых были нанесены на картографическую основу информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (планшеты).

С целью проверки соответствия фактических границ земельного участка ФИО4 картографическая основе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (планшетам) данные геодезической съемки 2023 года совмещены с планшетом № (отражает сведения о границах в исследуемой части ориентировочно не позднее 2010 года).

В результате видно, что выполненные в 2023 году измерения соответствуют данным планшета. Таким образом можно достоверно утверждать, что на момент принятия судом решения о признании права собственности фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствовали границам, внесенным                    в ЕГРН, но соответствовали сведениям, зафиксированным на планшете и плане границ земельного участка СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением местоположения границы участка являются также данные картографического сервиса Яндекс Карты (фотопанорама со стороны Южного проезда по состоянию на 2011 год).

По вопросу установления границ земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: занимаемый объектом дорожного хозяйства - Южный проезд, согласно требованиям к форме межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действующих на момент подготовки межевого плана на образование участка с кадастровым номером №, предполагалось использование картографических материалов (раздел III п. 33 Приказа). Аналогичное требование содержится и в действующем требованиях к подготовке межевого плана (утверждены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). Надлежащими картографическими материалами могут быть в том числе, картографическая основа информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (планшеты Департамента градостроительства г.о. Самара). Учитывая вышеуказанные требования                      к подготовке межевого плана и факт того, что обнаруженное пересечение границ не было разрешено на этапе проведения кадастровых работ по постановке на учет участка с кадастровым номером №, у ФИО4 имеются основания для обращения в суд за разрешением данного земельного спора. Согласно требованиям, установленным ч. 6                  ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Учитывая, что кадастровая граница участка ФИО4 по переднему фасаду является скошенной, то есть имеет признаки изломанности и вклинивания, полагает возможным корректировку границы принадлежащего ей участка №. Надлежащим способом является корректировка границ участка согласно измерениям, отраженным в прилагаемом к настоящему заключению плане границ участка.

Вышеуказанные несоответствия могли быть вызваны ошибкой                             в определении координат характерных точек участка истца, что послужило основанием для появления реестровых ошибок в определении координат смежных участков. Во время изготовления проекта границ участка (более 16 лет назад), принадлежащего ФИО4, ошибки в определении координат характерных точек были обычным явлением. Координаты характерных точек границ участка, согласно проекту по его образованию, определены в системе координат, отличной от применяемой в настоящее время в ЕГРН. Принадлежащий истцу земельный участок не занимает территории общего пользования, не занят какими-либо объектами, пользование которыми осуществлялся или осуществляется беспрепятственно неограниченным кругом лиц, земельных споров по фактическим границам не имеется. Согласно выписке из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в территориальной зоне Р-5 Зона садово-дачных участков и коллективных садов.

В результате анализа сведений ЕГРН и материалов, представленных заказчиком кадастровым инженером ООО «Вега» установлено, что фактическая площадь земельного участка равная 1 088 кв.м, выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, с кадастровыми границами двух смежных земельных участков: №, находящегося в частной собственности (площадь пересечения 5 кв.м - обозначена на плане S6), вид разрешенного использования: под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, правообладатель ФИО5, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; № (площадь пересечения 18 кв.м - обозначена на плане S5), вид разрешенного использования: «занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, правообладатель муниципальное образование городской округ Самара, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН уполномочен на распоряжение земельным участком Департамент управления имуществом городского округа Самара, а также выявлено пересечение фактических границ бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № с кадастровыми границами (внесенными в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), приаэродромная территории (Кряж, Безымянка), охранной зоне транспорта, в границах III пояса (пояс ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подземного водозабора для насосно-фильтровальной станции № общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (Засамарское месторождение подземных вод). Земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги (50 м) и полностью в санитарно-защитной зоне железной дороги (100 м), частично находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

По сообщению ООО «Самарские коммунальные системы», по Южному проезду проходят две водопроводные линии Ду-250 мм и Ду-500 мм расположенные на расстоянии 2 и 4 метра от земельного участка по указанным координатам, находящиеся в эксплуатации и на обслуживании ООО «Самарские коммунальные системы».

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», установив факт наложения границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровыми номерами № что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заключением кадастрового инженера, суд первой инстанции пришел                      к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и исключении из ЕГРН сведений                  о границах вышеуказанных земельных участков в части наложения, ссылаясь на то, что существующее наложение будет являться препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка истца.

Судебная коллегия указанные выводы признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что существующее наложение будет являться препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании наличия реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в части пересечения с земельным участком, принадлежащим истцу в границах и по координатам, определенных кадастровым инженером ФИО1

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства             г.о. Самара о том, что за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1 065 кв.м, оснований для увеличения площади участка не имеется, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку изменение площади спорного земельного участка в сторону увеличения произошло в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и земельного участка с учетом существующих строений, а также нахождения участка в таких границах 15 и более лет.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства              г.о. Самара о том, что истец самовольно заняла часть земельного участка, и, что не имеется доказательств, подтверждающих неизменность границ пятнадцать и более лет, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что в основу решения положено только заключение кадастрового инженера, который не был допрошен в судебном заседании,              не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку изложенные в заключении кадастрового инженера выводы какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.                    О назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы ходатайств не заявлено.

Ссылка Департамента градостроительства г.о.Самара в апелляционной жалобе на то, что законом определен заявительный порядок исправления реестровой ошибки, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку фактические обстоятельства дела исключают возможность разрешения данного спора во внесудебном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда                    и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19.03.2024.