Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-55/2024 от 22.01.2024

Судья Кишенская Н.А.                                             Дело № 7-55/2024

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                            06 марта 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАС на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАС,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску МИО № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску РПА № от ДД.ММ.ГГГГ, КАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

    Постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица обжалованы КАС в районный суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на указанное постановление, оставлены без изменения.

На указанное решение КАС в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба, в которой указано о нарушении порядка рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда, в связи с неизвещением о рассмотрении жалобы; об отсутствии доказательств вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Просит отменить принятые по делу акты, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судьей областного суда отказано в удовлетворении ходатайства КАС об организации видео-конференц-связи, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.38).

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с установленным частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ порядком, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов, при подаче жалобы КАС был указан (рукописно) адрес места жительства: <адрес> (л.д.3). Аналогичный адрес указан КАС в прилагаемых к жалобе ходатайствах и на конверте при отправлении жалобы в суд (л.д.6-8). Иных данных о месте жительства КАС материалы дела не содержат.

Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ КАС извещен судьей районного суда по иному адресу: <адрес>, корреспонденция возвращена отправителю из-за некорректного указания адресата абонементного ящика (л.д.36-37).

Таким образом, указанный в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ вывод судьи о надлежащем извещении КАС о времени и месте рассмотрения его жалобы, является необоснованным.

Разрешение дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса и является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением жалобы КАС на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░