Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 26.04.2023

Дело №12-49/2023

59MS0057-01-2023-002534-21

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 27 апреля 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба ФИО1, в которой он указывает, что мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не разрешен заявленный им отвод мировому судье и секретарю. С постановлением по делу об административном правонарушении не согласен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что мировым судьей заявление об отводе судьи и секретаря не рассмотрено, вынесено незаконное постановление.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОП (дислокация рп.Полазна) ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО3, представитель ОМВД России по Добрянскому городскому округу в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу (ч.2).

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч.3).

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказе в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается (ч.4).

В соответствии со ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по находящемуся в его производстве делу об административном правонарушении, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 заявлен отвод судье и секретарю судебного заседания (л.д.64).

Мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводах мирового судьи и секретаря (л.д.63).

Из описательно-мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что мировым судьей рассмотрен вопрос об отводе судьи и секретаря.

Основания для отвода судьи, предусмотренные ст.29.2 КоАП РФ, мировым судьей не рассматривались, что является существенным процессуальным нарушением влекущем отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, составляет 3 месяца, в случае рассмотрения дела судьей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (не явка на регистрацию в ОП (дислокация рп.Полазна) ОМВД России по Добрянскому городскому округу) (л.д.4).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, на момент рассмотрения в Добрянском районном суде <адрес> жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В связи с истечением срока давности, вопросы виновности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не могут, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

Производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова