Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 (2-3256/2023;) ~ М-2989/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-409/2024

18RS0011-01-2023-004478-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Болтачевой Е.Л.

с участием представителя истца Чувашова А.Б., действующего по доверенности от 08 декабря 2022 года сроком на три года

ответчика Кожевникова А.А.

прокурора Поздеева П.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой С. Г. к Кожевникову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Кожевникова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кожевникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Мотивировала свои требования тем, что в период с 1993 года по октябрь 2020 года состояла в браке с Кожевниковым А.А. В период брака приобрели квартиру по адресу: <адрес>. По решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов, по которому ? доли принадлежащая Кожевникову А.А. перешла в собственность Кожевниковой С.Г., за которую последняя должна выплатить 1600000 руб. Переход права собственности ? доли в вышеуказанной квартире зарегистрирован в установленном законом порядке. Кожевников А.А. забрал из спорной квартиры свои вещи, проживает в квартире по адресу: г.Глазов <адрес>, в которой ему принадлежит 1/3 доли. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> ответчик отказывается. Настоящим иском просит признать ответчика утратившим право пользования в жилом помещении по адресу: г.Глазов <адрес>.

В судебное заседание истец Кожевникова С.Г. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, которым просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, доверила представлять свои интересы представителю Чувашову А.Б.

В судебном заседании представитель истца Чувашов А.Б. на иске настаивал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права личной собственности Кожевниковой С.Г. на квартиру по адресу: г.Глазов <адрес>. Ответчик в спорной квартире не проживает, является бывшим членом семьи собственника квартиры. Считает, что ответчик обеспечен жильем. В связи с чем, сохранять за ним право проживания в квартире ни на какой срок не нужно. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик Кожевников А.А. с исковыми требованиями не согласился. В объяснениях не оспаривал факта расторжения брака в 2020 году с Кожевниковой С.Г. Не оспаривал факта того, что в судебном порядке с истцом произвели раздел совместно нажитого имущества в состав которого входила квартира по адресу: <адрес>. Квартира в полном объеме перешла в собственность Кожевниковой С.Г., ему определили денежную компенсацию в размере 1600000 руб. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой он владеет на праве собственности 1/3 доли, остальными долями владеют его дети. Просил истца обменять 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> на денежную компенсацию в размере 1600000 руб., присужденную по решению суда. После данного обмена выразил готовность добровольно сняться с регистрационного учета.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой имеет право пользования в качестве члена семьи ответчик. В связи с прекращением права собственности в квартире по адресу: <адрес>, а также прекращением брачных отношений с ответчиком, он перестал быть членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, что служит основанием иска по прекращению у ответчика права пользования в данной квартире.

В подтверждении данных доводов истцом представлены доказательства, признанные в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятым по гражданскому делу № по иску Кожевниковой С. Г. к Кожевникову А. А. произведен раздел совместно нажитого имущества. Данным решением постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом Кожевникова А. А. и Кожевниковой С. Г. квартиру общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, с кадастровым номером 18:28:000031:194. Произвести раздел совместно нажитого имущества Кожевникова А. А. и Кожевниковой С. Г..

Передать в собственность Кожевниковой С. Г. (паспорт 9414 №) ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, принадлежащую Кожевникову А. А. (паспорт 9414 №)

Прекратить право собственности ответчика Кожевникова А. А. (паспорт 9414 №) на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Кожевникова А. А. (паспорт 9414 №) и Кожевниковой С. Г. (паспорт 9414 №) на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Взыскать с Кожевниковой С. Г. (паспорт 9414 №) в пользу Кожевникова А. А. (паспорт 9414 №) денежную компенсацию в размере 1 600 000 руб.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда при рассмотрении данного дела имеют преюдициальное значение.

Так, решением суда установлено, что Кожевников А. А. и Кожевникова С. Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: г.Глазов <адрес>, признанная судом совместно нажитым имуществом супругов. Произведен раздел вышеуказанной квартиры, по которому ? доли в праве общей долевой собственности в данной квартире, принадлежащей ФИО2 перешла в собственность ФИО7

Таким образом, квартира по адресу: г.Глазов <адрес> на праве личной собственности принадлежит ФИО3

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается владение Кожевниковой С. Г. на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

Таким образом, суд находит установленным, что произошел переход права собственности квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является Кожевникова С. Г., право собственности Кожевникова А. А. прекратилось.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание, что собственнику принадлежат в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочие владение, пользование и распоряжение, то при отчуждении собственником своего имущества в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращается права собственности на это имущество.

Таким образом, в связи с прекращением права собственности у собственника Кожевникова А.А. на вышеуказанную квартиру, также прекращается право пользования данным жилым помещением.

Истец утверждала, что ответчик был вселен в квартиру качестве члена семьи собственника - супругом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Из поквартирной карточки установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кроме истца Кожевниковой С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в качестве члена семьи Кожевников А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве супруга.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Кожевников А.А. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В пункте 13 настоящего пленума Верховный суд РФ указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Кожевниковым А. А. и Кожевниковой С. Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кожевников А.А. не оспаривал о прекращении семейных отношений с Кожевниковой С.Г., отсутствие ведения общего хозяйства, его выезд из квартиры.

Из вышеизложенного, суд находит достоверно установленным прекращение между Кожевниковым А.А. и Кожевниковой С.Г. семейных отношений. Отсутствие общего хозяйства, единого бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд ответчика на другое место жительство дает основание суду признать Кожевникова А.А. бывшим членом семьи собственника Кожевниковой С.Г.

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию на основании решения суда.

Как следует из показаний истца в виду того, семейные отношения прекращены с ответчиком, последнему направлялось требование с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральный законодатель предусмотрел в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из предоставленных доказательств судом установлено, что с 2023 года ответчик фактически в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, сохраняет лишь регистрацию по месту жительства, что нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, не позволяет ей в полной мере владеть, пользоваться и распорядится принадлежащей ей собственностью.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за Кожевниковым А.А., как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок принимает во внимание положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела, судом добыто доказательство наличия у ответчика на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором он проживает.

Таким образом, оценивая, предоставленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает необходимости сохранения за ответчиком право пользования в спорном жилом помещении на определенный срок.

С учетом вышеизложенного и установленного суд находит требования Кожевниковой С.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., взыскав их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 182901332337 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ 182902128239 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░░