Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2022 ~ М-692/2022 от 19.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97900 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3137 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Volvo XC70, р/н У567УХ47. Согласно постановлению ГИБДД, виновным признан водитель ФИО1, управлявшим транспортным средством ГАЗ А65RR5 р/н У607РС750. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 97900 рублей.

Однако, при заключении договора ОСАГО ответчиком представлены недостоверные данные о цели использования транспортного средства, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Volvo XC70, р/н У567УХ47. Согласно постановлению ГИБДД, виновным признан водитель ФИО1, управлявшим транспортным средством ГАЗ А65RR5 р/н У607РС750.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 97900 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ А65RR5 р/н У607РС750 должно использоваться в личных целях. При этом, согласно выписке в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП №R№ обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Таким образом, страхователь ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, в связи с чем у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 97900 рублей.

Доказательств, подтверждающих выплату заявленных убытков, ответчиком в добровольном порядке истцу не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3137 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в размере 97900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.А. Ковалёв