Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2023 от 12.09.2023

Дело № 5-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года                                                           село Суг-Аксы

    Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Дондупай О.Б., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактический брачных отношениях, не имеющего детей, не работающего, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим УУП и ОУУП ПДН ПП <№> МО МВД РФ «<АДРЕС>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО5 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что к нему незаконно применили электрошоковое устройство, он является <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Сотрудник полиции, составивший протокол, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что прибыл по вызову, на <АДРЕС> и его сожительница, он представился и сообщил, что прибыл по вызову, ФИО9 выйдя из машины, стал вести себя агрессивно, на просьбы успокоиться, находясь в общественном месте, не реагировал, на повышенных тонах стал разговаривать, пытался головой ударить его, по просьбе пройти в служебную автомашину повел себя агрессивно, сопротивлялся и принимал попытки скрыться от сотрудников полиции, также с его стороны была попытка угона служебной автомашины.

Выслушав ФИО4, сотрудника полиции ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Объектом данного правонарушения является общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно рапорту старшего УУП и ОУУП ПДН ПП <№> МО МВД РФ «<АДРЕС>» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 36 минут в ДЧ ПП <№> МО МВД РФ «<АДРЕС>» поступило сообщение по телефону от ФИО1 о том, что в доме родственников в <АДРЕС> мужчина по имени ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения не дает покоя семье. При обслуживании данного вызова совместно с оперуполномоченным ФИО7 в форменном обмундировании прибыл в <АДРЕС>, возле дома была припаркована легковая автомашина, за рулем находился мужчина в возрасте около 40-45 лет в состоянии алкогольного опьянения. Представившись сотрудником полиции, сообщил цель прибытия, после чего попросил представиться данному гражданину. Данный гражданин представился ФИО11 без фамилии и отчества. После чего данный гражданин, выйдя из автомашины начал громко выражаться нецензурной бранью в его адрес, на что он попросил говорить тихо, так как он находится в общественном месте. Тогда им было принято решение доставить данного гражданина в ПП <№> для установления личности и разбирательства и было предложено садиться в служебную автомашину <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с ГРЗ <№>. На что данный мужчина отказался и начал хвататься за его форменное обмундирование. В связи с чем в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 21 «О полиции» он решил одеть на руки данного мужчины средство ограничения подвижности, на что данный мужчина активно сопротивлялся, не давал одеть наручники, схватил за другую сторону наручников. В это время он 2 раза пытался сбежать, он схватил за его верхнюю одежду. В это время он 2 раза пытался ударить головой его. В этой связи в соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 21 «О полиции» в отношении данного гражданина было применено специальное средство – электрошоковое устройство. После чего данный гражданин вырвался и скрылся во дворе <АДРЕС>. Он побежал во двор и осветил фонарем двор данного домовладения. Не обнаружив во дворе данного мужчину, он вышел на улицу и увидел, что данный мужчина сидит за рулем служебной автомашины <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с ГРЗ <№>, закрепленной за ним. Он сразу подошел к машине, этот мужчина вышел из салона, продолжил активное сопротивление. На неоднократные предупреждения о возможности применения физической силы и специальных средств в случае отказа выполнять законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения мужчина никак не отреагировал, в связи с чем в сложившейся обстановке возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, после чего они стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к данному гражданину физическую силу, именно удерживая его за левую и правую руки повел к служебному автомобилю. Оказывавшего сопротивление мужчину тоже применяя физическую силу посадил в служебный автомобиль. В дежурной части данный гражданин продолжил сопротивляться. Пригрозил уволить его из работы через высокопоставленных знакомых. Личность данного гражданина установлена как ФИО12.

Из сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 36 минут поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО1 о том, что в доме родственников в <АДРЕС> мужчина по имени ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения не дает покоя семье.

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он соседом распивал спиртное. После чего когда спиртное закончилось, он зашел домой. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО2 просила его свозить куда-то, на что он отказался, ссылаясь на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 не понравилось, что он отказался, после чего у них возник словесный конфликт. После чего они вышли из дома и сели в автомашину его сожительницы, там они сидели, разговаривали в течение 1 часа. Около 01 часа к ним подъехал сотрудник полиции в форменном обмундировании, сказал, что приехал на вызов. После чего спросил его имя. Ему не понравилось, что в его адрес сделали вызов в полицию, кроме того у них ФИО2 был конфликт, поэтому он уже находился раздражительным. После чего он, выйдя из машины, начал разговаривать с сотрудником на повышенных тонах. Потом сотрудник полиции начал его толкать к служебной автомашине, на что он начал сопротивляться. После чего участковый пытался надеть на него наручники, но у него не получилось, далее он начал ударять его током. В это время он схватил за его одежду, сотрудник полиции схватил за его верхнюю одежду. Далее он, вырвавшись, скрылся за машиной ФИО2, участковый побежал во двор. После чего он, воспользовавшись отсутствием участкового сел за руль служебной автомашины, решил ехать в полицию, так как участковый в отношении него применил электрошокерное устройство, он считает, что он применил незаконно. Однако ключи от служебной автомашины не было. В это время подъехал еще один сотрудник в форменном обмундировании, и они оба затолкали его в служебную автомашину. В дежурной части он продолжил разговаривать с ними на повышенных тонах.

Из протокола задержания следует, что ФИО5 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут.

Из протокола об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут во время обслуживания вызова, зарегистрированного в КУСП <№> от ДД.ММ.ГГГГ, возле дома <АДРЕС> в салоне легковой автомашины находился ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 выйдя из автомашины начал разговаривать на повышенных тонах, не реагировал на просьбу успокоиться, игнорировал законные требования сотрудника полиции, сопротивлялся, а именно хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, также пытался уехать на служебной автомашине. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После оглашения судом письменного объяснения ФИО4 на л.д. 4, он вину признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

Таким образом, в действиях ФИО4 действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в его действиях имеется умышленная форма вины.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административное наказание в виде признания вины и его раскаяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимает во внимание степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и обстоятельства совершенного административного деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым применить в отношении ФИО4 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая, что данное наказание соответствует содеянному, а применение более мягкого вида наказания будет недостаточным, не отвечающим целям административного наказания, определенным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

        Срок наказания исчислять с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 01:40 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    Исполнение постановления возложить на ПП <№> МО МВД РФ «<АДРЕС>».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                            О.Б. Дондупай