Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 (2-1040/2022;) ~ М-967/2022 от 15.12.2022

УИД37RS0021-01-2022-001210-56

Дело № 2-72/2023 (№ 2-1040/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 3 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Поспелова Ю.В. к Поспелову В.В., Премиловой Г.В., Шестопаловой Н.В., Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

Поспелов Ю.В. обратился в суд с иском к Поспелову В.В., Премиловой Г.В., Шестопаловой Н.В., Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Широковского сельского поселения), Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Фурмановского муниципального района), в котором просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (далее спорный жилой дом, спорный объект недвижимости).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного нотариусом Фурмановского нотариального округа ФИО 1 Жилой дом разделен на две половины, имеющие отдельные входы. Одна половина дома ранее принадлежала бабушке истца ФИО 2 на основании удостоверения, расторгающего договор дарения строения, удостоверенного председателем исполкома Широковского сельского Совета Фурмановского района от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированного в Фурмановском бюро технической инвентаризации Ивановского областного предприятия по государственному учету недвижимости. Вторая половина спорного объекта недвижимости принадлежит другой семье, не имеющей отношения к истцу и его родственникам, по 1/4 доле Премиловой Г.В. и Шестопаловой Н.В. Бабушка истца ФИО 2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с завещанием от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежащую ей половину спорного жилого дома она завещала в равных долях истцу и его брату Поспелову В.В.. Нотариус отказывает Поспелову Ю.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю брата, так как последний был зарегистрирован в спорном жилом доме на дату смерти ФИО 2 и может быть признан наследником, принявшим наследство. Поспелов В.В. в указанном доме фактически не проживал, часто уходил из дома на длительный срок. После смерти бабушки и до настоящего времени брат в доме не появлялся, о себе не давал знать, связь с родственниками не поддерживает. Истец сразу после смерти ФИО 2 в конце мая – начале июня 2000 года вывез из дома принадлежащие наследодателю вещи: чайный сервиз, самовар угольный, стиральную машину; обработал земельный участок, произвел опиловку садовых деревьев и кустов, посадил овощи. Всем оставшимся в доме имуществом (мебель, посуда, огородный инвентарь) Поспелов Ю.В. пользуется по настоящее время, производит текущий ремонт дома, обеспечивает его сохранность. Истец добросовестно, открыто и непрерывно с <ДД.ММ.ГГГГ> и до настоящего времени пользуется всей 1/2 долей спорного объекта недвижимости. Таким образом, поскольку Поспелов В.В. устранился от владения, пользования и распоряжения 1/4 долей в праве на спорный жилой дом, истец полагает, что приобрел право собственности на указанную долю спорного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец Поспелов Ю.В., его представитель по доверенности Машуков К.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела поддерживали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Поясняли, что с 2000-х г.г. Поспелов В.В. не проживает в <адрес>, его место нахождения неизвестно. Каких-либо действий по принятию наследства, его сохранению им не предпринималось, возражений относительного владения истцом всей половиной дома с момента смерти ФИО 2 не высказывал.

Ответчик Премилова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что вторая половина дома <ДД.ММ.ГГГГ> была приобретена и используется ею под дачу с 2013 года. Поспелова В.В. они никогда не видела, факт владения всей оставшейся половиной дома истцом подтвердила.

Ответчик Шестопалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования Поспелова Ю.В. поддерживает, спора с истцом не имеется, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Представители ответчиков - Администрации Фурмановского муниципального района по доверенности Бейтикс А.И., Глава Администрации Широковского сельского поселения Шиганов М.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных письменных отзывах указали, что не возражают против удовлетворения иска Поспелова Ю.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области и Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области своих представителей в судебное заседание не направили, представив отзывы на иск, в которых не выразили заинтересованности в разрешении дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик Поспелов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако вся судебная корреспонденция была возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. В связи с чем суд признает ответчик Поспелова В.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, пояснения стороны истца, показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу с п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

В силу разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № <№> Данный жилой дом фактически содержит в себе два домовладения, имеющие отдельные входы. По 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости принадлежит Премиловой Г.В., Шестопаловой Н.В., Поспелову Ю.В.

Правообладателями земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, являются Премилова Г.В. и Шестопалова Н.В., доля в праве 1/2 у каждой.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями стороны истца, ответчика Премиловой Г.В., письменными пояснениями ответчика Шестопаловой Н.В. и третьих лиц, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Из справки администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области от 29.09.2021 и землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес> Широковской сельской администрации Фурмановского района Ивановской области следует, что за ФИО 2 числится земельный участок площадью 0,1275 га.

Согласно удостоверению о расторжении договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФИО 2 на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается также справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.03.2021.

В соответствии с завещанием, удостоверенным <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 3 специалистом Широковского сельского Совета народных депутатов Фурмановского района Ивановской области, зарегистрированным в реестре за <№>, ФИО 2 завещала домовладение, находящееся в <адрес> Фурмановского района Ивановской области по 1/2 доле каждому Поспелову В.В. и Поспелову Ю.В. Из справки Администрации Широковского сельского поселения от 14.05.2021 заявление об отмене вышеуказанного завещания в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день выдачи справки в администрацию не поступало.

Поспелову Ю.В. 1/4 спорного жилого дома принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного нотариусом Фурмановского нотариального округа ФИО 1

Как следует из доводов истца, из справки выписки из похозяйственных книг Администрации Широковского сельского поселения от 29.03.2021, информации Архивного отдела администрации Фурмановского муниципального района от 14.04.2022, копий лицевых счетов из похозяйственных книг нотариусом сделан вывод о том, что Поспелов В.В. на момент смерти ФИО 2 <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован с ней по одному адресу: <адрес>. Поскольку имеются основания для признания Поспелова В.В. наследником, принявшим наследство после наследодателя ФИО 2., истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшиеся 1/4 доли спорного жилого дома.

При этом суд отмечает, что в информации ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району от 16.01.2023 указано о регистрации Поспелова В.В. по указанному адресу лишь с 25.12.2002.

С 2000 года Поспелов Ю.В. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется половиной спорного объекта недвижимости. Ни Поспеловым В.В., ни иными лицами, в том числе ответчиками по настоящему делу, претензий по поводу пользования спорным имуществом истцу не предъявлялось, о своих правах не заявлялось.

Из показаний свидетелей ФИО 4 жителя <адрес> Фурмановского района, ФИО 5 ранее проживавшего в <адрес> Фурмановского района, следует, что Поспелов В.В. не появлялся по адресу регистрации с 2000-х г.г. Истец же с момента смерти бабушки ФИО 2., ранее проживавшей в доме <№>, пользуется оставшейся половиной дома, следит за его сохранностью, возделывает земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 12.07.2022 по делу № 2-574/2022 по заявлению Поспелова Ю.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 2.; а также пояснениями истца и его представителя, ответчика Премиловой Г.В., письменными пояснениями ответчика Шестопаловой Н.В., и иными ответчиками не оспариваются.

Из представленных истцом документов следует, что им предпринимались меры по розыску брата путем подачи заявления в органы ОВД по Фурмановскому району 11.10.2021, в органы ЗАГС Фурмановского района и Владимирской области, куда по мнению истца Поспелова В.В. мог выбыть.

Сведениями о смерти Поспелова В.В. суд не располагает. Телефонных номеров на имя Поспелова В.В. не зарегистрировано. В соответствии с поступившими на запросы суда ответами учреждений здравоохранения г. Иваново следует, что данный ответчик регулярно в течение 2021, 2022 г.г. обращался за медицинской помощью. В сведениях о себе указывал адрес проживания: <адрес>, либо то, что не имеет места жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что владение истцом спорным имуществом началось в 2000 году, то есть более 22 лет назад, являлось и является добросовестным и непрерывным, осуществлялось и осуществляется открыто, как собственным. Истец следит за сохранностью данного недвижимого имущества, несет расходы по содержанию. Никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на последнее. Поспелов Ю.В. не принимал никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства завладения указанным имуществом, не укрывал последнее от третьих лиц. Напротив, из поведения истца видны его намерения узаконить свое владение долей спорного жилого дома, в том числе путем розыска брата, являющегося наследником по завещанию.

В связи с чем у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поспелова Ю.В. удовлетворить.

Признать за Поспеловым Ю.В., право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИНН Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области – 3705061368.

ИНН Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области – 3705001560.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2023 года.