Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 от 29.01.2021

КОПИЯ

                                                                     Дело № 1-10/2021

№

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 года                                                                      г. Севск

        Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Севского районного прокурора Брянской области Иванцова В.П.,

подсудимого Конева А.В. и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конева А.В., родившегося ДАТА в <адрес> судимого:

    1) 14.03.2019г. приговором в составе исполняющего обязанности мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

    17.05.2019г. постановлением Севского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

    24.12.2019г. постановлением Севского районного суда Брянской области условное наказание по приговору от 14.03.2019г. отменено, с направлением для отбывания лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима;

    20.10.2020г. освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 14 дней на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 9.10.2020г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 декабря 2020 года около 02 час. 00 мин. Конев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по <адрес>, заведомо обладая сведениями о наличии денежных средств на счете и пин-коде банковской карты № «Мир» Классическая, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кошелька на полке в комнате указанного дома банковскую карту № «Мир» Классическая на имя Потерпевший №1, после чего 9.12.2020г. в период с 02 час. 45 мин. до 02 час. 47 мин., выдавая себя за держателя банковской карты, посредством обналичивания через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Ленина, д. 26, похитил денежные средства в сумме <...> руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <...> руб.

       В судебном заседании подсудимый Конев А.В. виновным себя признал полностью и показал, что проживает совместно с Потерпевший №1 и их общим малолетним ребенком ФИО1 На момент совершения преступления они проживали вместе по <адрес>. 8.12.2020г. он находился дома и распивал спиртное. Накануне употреблял алкоголь в течение 10 дней. Желая в тот вечер продолжить употребление спиртного, и не имея для этого денег, после того, как Потерпевший №1 с ребенком уснули, он решил воспользоваться денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1 без разрешения и ведома последней, с целью приобретения себе спиртного. Банковскую карту взял из кошелька в комнате. Денежные средства с карты снял в банкомате в г.Севске, куда приехал на такси. Утром на похищенные деньги купил в магазине алкоголь и продукты питания. Впоследствии о хищении денег признался Потерпевший №1, которая сообщила о случившемся в полицию. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, указав, что с потерпевшей примирился, они проживают одной семьей, принес публично извинения за содеянное. Причиненный ущерб возместил в полном объеме путем возврата денежных средств.

Помимо признания подсудимым Коневым А.В. своей вины в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Признательными показаниями Конева А.В., данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что зная пин-код и наличие на карте Потерпевший №1 денежных средств, ночью 9.12.2020г. тайно похитил из кошелька в комнате банковскую карту своей сожительницы, после чего на такси приехал к банкомату по ул.Ленина в г. Севске, где в период с 02-45 час. по 02-50 час. ввел пин-код и снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <...> руб. из которых <...> руб. отдал водителю такси, и поскольку магазины были закрыты, вернулся на этом же такси домой, банковскую карту положил на место, деньги спрятал /л.д.64, л.д.72-73/.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с Коневым А.В. и их общим малолетним ребенком. У нее имеется банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк, на которую ежемесячно зачисляется детское пособие около <...> руб., являющееся ее единственным источником дохода. Конев А.В. знал пин-код карты, так как ранее с ее разрешения снимал деньги на нужды ребенка. 8.12.2020г. Конев А.В. дома распивал спиртное, она после 23 час. с ребенком уснула, на ее карте находились денежные средства более <...> руб. Утром она увидела на своем телефоне смс-сообщение о снятии с ее карты «МИР» 09.12.2020г. около 02-47 час. денег в сумме <...> руб. Конев А.В. признался ей что он снял эти деньги без разрешения, на что она разозлилась и сообщила о случившемся в полицию. В настоящее время они с Коневым А.В. помирились, он возместил ей ущерб, они проживают вместе, просила строго его не наказывать.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает водителем такси «<...>» на автомобиле марки <...>. 9.12.2020г. около 02-00 час. он прибыл по вызову по <адрес>, где мужчина-клиент попросил отвезти его в г.Севск. Приехав к отделению Сбербанка по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Ленина, д. 26, пассажир попросил помочь ему снять с его банковской карты денежные средства, поскольку сам был нетрезвый, на что он согласился. Сняв деньги в сумме <...> руб. мужчина отдал ему <...> руб. за такси и попросил отвезти его в магазин за спиртным. В связи с тем, что все магазины были закрыты, он отвез пассажира домой в с. Новоямское, а сам уехал /л.д.56-58/.

Заявлением Потерпевший №1 от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности Конева А.В., который 9.12.2020г. совершил хищение ее банковской карты Сбербанк и денежных средств с карты в размере <...> руб., которые она снимать не разрешала /л.д. 9/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра домовладения Потерпевший №1 по <адрес> был обнаружен мобильный телефон марки <...>» содержащий приложение Сбербанк-Онлайн в истории которого имеется уведомление от ДАТА 02:47 о списании (выдаче) с карты Потерпевший №1 денежных средств в размере <...> руб. из банкомата № с остатком на балансе <...> руб. /л.д. 10-14/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. с приложением фототаблицы к нему, местом осмотра которого явилось помещение Дополнительного офиса № Брянского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес>, где установлен банкомат - устройство самообслуживания № ПАО «Сбербанк» /л.д. 113-115/.

Выпиской по счету дебитовой карты MIR на имя Потерпевший №1 и справкой по операции, из которых следует, что со счета № держателя карты MIR <...> совершено списание денежных средств в сумме <...> руб. путем выдачи наличных в банкомате № ДАТА. в 02:47, остаток на счете <...> руб. /л.д. 16, 53 -55/.

Протоколом выемки от ДАТА у Потерпевший №1 принадлежащих ей мобильного телефона марки <...> и банковской карты МИР «Сбербанк» № /л.д. 39-42/, которые были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены ей под сохранную расписку /л.д.39-50,51,52/.

Протоколом осмотра видеозаписи на CD - R -диске с обзорных камер видеонаблюдения зоны самообслуживания ДО Брянского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: Брянская область, г.Севск, ул.Ленина, д.26, содержащей 3 файла с записью от 09.12.2020г., на которых зафиксировано, как двое мужчин зашли в помещение банка в зону самообслуживания где установлено 2 терминала, один из мужчин вставил банковскую карту в устройство терминала при помощи второго мужчины, ввел пин-код с его помощью, и снял в банкомате денежные средства, взяв их в руки, после чего мужчины вышли на улицу к стоявшему возле здания банка автомобилю темного цвета, при этом один мужчина сел на место водителя, второй открыл дверь рядом пассажирского места. /л.д. 22-25/

               Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного переносного накопителя данных с видеозаписью - электронного носителя CD - R диска /л.д. 26,27/.

               Проанализировав представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Конева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

               Судом установлено, что чужое имущество подсудимый похитил тайно, помимо и вопреки воле собственника, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

               О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует последующее поведение подсудимого после совершения кражи, а именно то, что похищенные деньги он потратил на свои нужды.

Помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, его виновность в совершении кражи с банковской карты, обстоятельства и способ совершения преступления, предмет похищенного имущества и размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, а также протоколами осмотра мета происшествия, выпиской по счету на имя Потерпевший №1, протоколом выемки, вещественными доказательствами по делу.

Оснований полагать об оговоре Конева А.В. потерпевшей и свидетелем судом не установлено, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом показания потерпевшей носят последовательный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в связи с чем признаются судом объективными и достоверными.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетеля, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Показания потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, влияющих на установление подлежащих доказыванию фактических обстоятельств дела, не имеется.

Иные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Конева А.В., также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Анализируя показания подсудимого в суде, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются и не противоречат в целом совокупности исследованных судом доказательств, оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оснований для исключения из числа доказательств признательных показаний Конева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда также не имеется, поскольку они были даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения Коневу А.В. процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. В ходе допросов и по их окончании никаких замечаний ни от Конева А.В., ни от защитника, не поступило.

Данные показания Конев А.В. полностью подтвердил в ходе судебного следствия, указав по существу противоречий, что за давностью событий не помнит подробно время и обстоятельства совершенного им преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и вынесении в отношении него обвинительного приговора.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Конева А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Конев А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору от 14.03.2019г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неработающий /л.д. 90/, по месту отбывания наказания характеризуется положительно / 85-87/, состоит на «Д» учете у врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с диагнозом «Хронический Алкоголизм II» /л.д.92/, за психиатрической медицинской помощью не обращался /л.д.93/, фактически имеет семью и постоянное место жительства,

является ветераном боевых действий.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, участие в военных действиях и признание его ветераном боевых действий, а также в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче Коневым А.В. до возбуждения уголовного дела подробных и признательных показаний об обстоятельствах им содеянного, мотиве преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, что в последующем нашло свое подтверждение, полное возмещение им причиненного ущерба потерпевшей /л.д.118/, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка /л.д.88-89/.

Нахождение Конева А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого, по мнению суда, не может служить основанием для признания в его действиях в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, полагая в данном случае, что преобладающую роль в формировании у Конева А.В. преступного умысла играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни и поведения, диагноза его заболевания, которые доминировали в момент возникновения у него преступного мотива в рассматриваемом деле.

Поскольку судимость Конева А.В. по приговору от 01.06.2007г. на момент совершения преступления, учитывая положения ст. 86 УК РФ, погашена, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Конева А.В., который совершил данное преступление через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, его неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность после совершения уголовно-наказуемого деяния по настоящему делу /л.д.98-99/, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения в отношении Конева А.В. положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коневым А.В. преступления, степени реализации его преступных намерений, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

      Вместе с тем, при отсутствии отягчающих и наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, возмещение им ущерба потерпевшей Потерпевший №1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, суд полагает возможным не применять в отношении Конева А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

           Учитывая, что преступление по настоящему делу относится к категории тяжких и совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 9.10.2020г. от отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области от 14.03.2019г. на срок 2 месяца 14 дней, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание Коневу В.А. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.03.2019г.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд определяет с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку ему был назначен защитник, от услуг которого он не отказался по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

При этом оснований для освобождения Конева В.А. от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке, он признан виновным в инкриминируемом ему преступлении, является трудоспособным, возражений относительно суммы вознаграждения защитнику не заявил.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Конева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору в составе исполняющего обязанности мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 14.03.2019г., окончательно назначить Коневу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коневу А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Конева А.В. под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ ИЗ-32/2 УФСИН России по Брянской области.

          Срок отбывания наказания Коневу А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Конева А.В. под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Конева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника Дворецкого Л.М. в ходе производства предварительного расследования в сумме <...>) руб.

          Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

    - переносной накопитель данных с видеозаписью - электронный носитель CD - R диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

    - мобильный телефон марки «<...> и банковскую карту «Сбербанк» № «МИР», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, либо с применением видеоконференц-связи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий       (подпись)       О.В. Сафронова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>