Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2022 ~ М-1999/2022 от 01.08.2022

    Дело № 2-2061/2022

    УИД 37RS0010-01-2022-002459-93

    ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 сентября 2022 года                                                                  город Иваново

    Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

    председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

    при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика в пользу истца было взыскана сумма долга по договору займа в размере 4495000 руб.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Ответчик необоснованно и неправомерно удерживает взысканные денежные средства, в связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554578,53 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик до настоящего времени не выплатила сумму долга, и изменила начало периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553870,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

    С учётом мнения истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа.

С ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано: денежные средства в сумме 4495000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30675 руб., всего взыскано 4525675 (четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.

ФИО2 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Кораблеву, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серия 1-ФО №.

С решением суда не согласилась ФИО1, которой была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу решения оставлены без изменений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, не подлежат повторному оспариванию и доказыванию, и являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Согласно информации размещенной в открытом доступе на сайте ФССП России в производстве Ленинского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО1 №-ИП, с предметом взыскания денежной суммы 4525675 руб.

На данный момент задолженность ответчика по неисполненному решению суда перед истцом составляет 4525675 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Доказательств исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств в части уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по исполнению решения суда, денежные средства, взысканные решением суда, не выплатил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553870,22 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, суд исходит из следующего.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553870,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55109,93 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746 рублей, уплаченной истцом в бюджет муниципального образования городской округ Иваново.

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 543,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Ивановский» УМВД России по <адрес>) к ФИО1 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553870,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55109,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 543,90 руб.

    Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                             Андреева М.Б.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.