Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 03.04.2023

Дело № г.

УИД 05RS0№-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года <адрес>,

<адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3.

С участием гос.обвинителей – зам.прокурора г.ФИО4Арзуманова, пом.прокурора г. ФИО5Шураевой,

подсудимого ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО7, действующего по ордеру № от 11.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданин России, образование не полное среднее 8классов, военнообязанного, холост, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, опеку и/или попечительство не осуществляет, официально не трудоустроен, инвалидность не имеется, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, с. им. Карла Маркса, <адрес>, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов исполнительных производств не имеется, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, загранпаспорт не имеется, судим приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы 3 года 6 месяцем с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев (отбыл срок наказания 20.01.2020г.) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил экологические преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, так он ДД.ММ.ГГГГ осужден Бабаюртовским районным судом Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год (судимость погашена).

ДД.ММ.ГГГГ осужден Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения своды сроком на 9 лет. Кассационным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет (судимость погашена).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея непогашенную судимость по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, что образует рецидив преступлений, при следующих обстоятельствах:

В период с 7 часов 10 минут до 7 часов 30 минут (более точное время не установлено) ДД.ММ.ГГГГ в акватории Каспийского моря в районе, расположенном в 2 километрах северо-восточнее береговой части <адрес> Республики Дагестан, который в период с третьей декады февраля по третью декаду ноября является миграционным путём к месту нереста водных биологических ресурсов видов судак, сазан, сом, ФИО1, осознавая общественную опасность незаконной добычи водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий - причинения ущерба животному миру и желая наступления указанных последствий, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, незаконно, без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов видов судак в количестве 1 экземпляра, сазан в количестве 9 экземпляров, сом в количестве 2 экземпляров, в нарушение ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 8, пп. а п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием орудий лова-ставных рыболовных сетей с размером ячеи от 60 до 70 мм, общей длиной 70 метров и ставных рыболовных сетей с размером ячеи 80 мм, общей длиной 70 метров (далее - ставные рыболовные сети), применяя для добычи водных биологических ресурсов самоходное транспортное плавающее средство, оснащенное двигателем, - маломерное судно типа резиновая лодка River Boats-370, оснащенное подвесным мотором «Ямаха» мощностью 9.9 лошадиных сил (далее - маломерное судно), из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению незаконно добыл водные биологические ресурсы видов судак в количестве 1 экземпляра, сазан в количестве 9 экземпляров, сом в количестве 2 экземпляров.

В результате преступной деятельности ФИО1 причинил ущерб интересам Российской Федерации, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 26 960 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста.

Он же, имея непогашенную судимость по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, что образует рецидив преступлений, при следующих обстоятельствах:

В период с 7 часов 10 минут до 7 часов 30 минут (более точное время не установлено) ДД.ММ.ГГГГ в акватории Каспийского моря в районе, расположенном в 2 километрах северо-восточнее береговой части <адрес> Республики Дагестан, ФИО1, находясь на маломерном судне, осознавая общественную опасность

незаконной добычи особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба интересам государства путем нарушения порядка добычи особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу особо ценных видов водных биологических ресурсов, из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению незаконно добыл особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 1 экземпляра, включенного в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпадающего под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с ДД.ММ.ГГГГ, охраняемого постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них».

Далее в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 50 минут (точное время не установлено) этого же дня ФИО1, осознавая общественную опасность незаконной перевозки особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба интересам государства путем нарушения установленного порядка оборота особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, то есть, имея прямой умысел на незаконную перевозку особо ценных видов водных биологических ресурсов, из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению незаконно перевёз незаконно добытые им особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 1 экземпляра на маломерном судне от места незаконной добычи до береговой части <адрес> Республики Дагестан, где поместил их в боковой прицеп мотоцикла марки «Урал» синего цвета, с государственным регистрационным знаком 8280 AM 66.

В 7 часов 58 минут этого же дня сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

В результате преступной деятельности ФИО1 причинил ущерб интересам Российской Федерации, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 138 024 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, то есть незаконные добычу и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора г.ФИО4Арзуманов не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Представителям гражданского истца в защиту интересов Российской Федерации и гражданскому ответчику ФИО1 в соответствии с положениями ст. 268 УПК РФ разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 44, 45, 54 УПК РФ.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и не возражал против погашения ущерба потерпевшему - гражданскому истцу.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, а потому квалифицирует содеянное по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконной добыче и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он, имея непогашенную судимость совершил 2 преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, которые посягают на публичные интересы и объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, официально не трудоустроен.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, поскольку он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев (отбыл срок наказания 20.01.2020г., судимость не погашена) /ч. 1 ст. 18 УК РФ/.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

Ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в связи с чем назначение наказания подсудимого ФИО1 подлежит с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения от наказания подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, который в данное время нигде не работает, не имеет стабильного заработка и постоянный источник его дохода не установлен, в целях обеспечения исполнения приговора, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимого ФИО1, что повлечет ограничение имущественных прав виновного в преступлении.

Назначение наказания в виде обязательных работ суд считает нецелесообразным.

Назначение наказания в виде исправительных и принудительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

Учитывая все указанные обстоятельства, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимому условное наказание, учитывая мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимому, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с назначением дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, что будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, определенных ч.5 ст. 73 УК РФ, при его условном осуждении к лишению свободы в рамках санкции п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Вместе с тем, согласно пункту 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из тех же положений ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные частью 1 указанной статьи

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерно совершенным ФИО1 преступных деяний, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Суд с учетом личности подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания.

С учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, в силу которых, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 полностью признал заявленный к нему, в порядке ст. 44 УПК РФ иск заместителя прокурора Республики Дагестан старшего советника юстиции ФИО8, о взыскании в пользу Государственного учреждения – Северо-Кавказское Территориальное управление Росрыболовства имущественный вред, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов, в сумме 164 984 рубля.

Указанный иск заместителя прокурора Республики Дагестан старшего советника юстиции ФИО8 основан на материалах дела, соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле.

Подсудимым ФИО1, которому разъяснены права гражданского ответчика в уголовном деле, обоснованность заявления иска и расчетов суммы исковых требований признаны полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 77,78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Разрешая предъявленный в уголовном деле гражданский иск заместителя прокурора Республики Дагестан старшего советника юстиции ФИО8, который соответствует требованиям закона, суд, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как считает установленным безусловную причастность ФИО1 к совершению данного преступления, отсутствие возражений гражданского ответчика ФИО1 против погашения материального ущерба потерпевшему - гражданскому истцу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: - водные биологические ресурсы вида русский осётр в количестве 1 экземпляра. Уничтожены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 95) – надлежит уничтожить; - водные биологические ресурсы видов сазан в количестве 8 экземпляров, сом в количестве 2 экземпляров, судак в количестве 1 экземпляра. Хранятся в морозильной камере ООО «Турали-Каспий», расположенной по адресу: <адрес> (ответственны за хранение - ФИО9) (том №, л.д. 113) – надлежит уничтожить; резиновая лодка River Boats серого цвета, оборудованная лодочным мотором «Ямаха 9.9» заводской №. Хранится на территории отделения в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (ответственный за хранение - ФИО10) (том №, л.д. 174) - надлежит возвратить собственнику, согласно документов подтверждающих право собственности; - деревянная бита, металлическое приспособление «кошка» с веревкой для извлечения (поиска) сетей, пластиковая труба с крюком для извлечения сетей из воды с использованием которых ФИО1 осуществил незаконную добычу и перевозку водных биологических ресурсов (том №, л.д. 174) – надлежит уничтожить как предметы, не представляющие ценности; - материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 8.37 КоАП РФ, №г/2581-22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в которых отражены обстоятельства обнаружения у ФИО1 водных биологических ресурсов видов русский осётр в количестве 1 экземпляра, сазан в количестве 9 экземпляров, сом в количестве 2 экземпляров, судак в количестве 1 экземпляра. Хранится при уголовном деле (том №, л.д. 89) – надлежит хранить при уголовном деле;- оптический компакт-диск DVD RW «Mirex» розового цвета №, на котором находятся изображения водных биологических ресурсов видов сазан в количестве 9 экземпляров, судак в количестве 1 экземпляра, сом в количестве 2 экземпляров. Хранится при уголовном деле (том №, л.д. 115) – надлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО7 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и, регулярно, два раза в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать места распития спиртных напитков и вести законопослушный образ жизни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 исполняется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту проживания, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - два раза в месяц, являться в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора Республики Дагестан старшего советника юстиции ФИО8, в порядке ст. 44 УПК РФ к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданин России, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, с. им. Карла Маркса, <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Северо-Кавказское Территориальное управление Росрыболовства имущественный вред, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов, в сумме 164 984 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) водные биологические ресурсы вида русский осётр в количестве 1 экземпляра. Уничтожены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ – считать уничтоженными;

2) водные биологические ресурсы видов сазан в количестве 8 экземпляров, сом в количестве 2 экземпляров, судак в количестве 1 экземпляра. Хранятся в морозильной камере ООО «Турали-Каспий», расположенной по адресу: <адрес> (ответственны за хранение - ФИО9) - уничтожить;

3) резиновая лодка River Boats серого цвета, оборудованная лодочным мотором «Ямаха 9.9» заводской №. Хранится на территории отделения в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (ответственный за хранение - ФИО10) - возвратить собственнику, согласно документов подтверждающих право собственности;

4) деревянная бита, металлическое приспособление «кошка» с веревкой для извлечения (поиска) сетей, пластиковая труба с крюком для извлечения сетей из воды с использованием которых ФИО1 осуществил незаконную добычу и перевозку водных биологических ресурсов - уничтожить;

5) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 8.37 КоАП РФ, №г/2581-22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в которых отражены обстоятельства обнаружения у ФИО1 водных биологических ресурсов видов русский осётр в количестве 1 экземпляра, сазан в количестве 9 экземпляров, сом в количестве 2 экземпляров, судак в количестве 1 экземпляра. Хранится при уголовном деле– хранить при уголовном деле;

6) оптический компакт-диск DVD RW «Mirex» розового цвета №, на котором находятся изображения водных биологических ресурсов видов сазан в количестве 9 экземпляров, судак в количестве 1 экземпляра, сом в количестве 2 экземпляров. Хранится при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина