Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2022 ~ М-1119/2022 от 20.09.2022

Дело №

Поступило в суд 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 24 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Белоусовой С. Ю., Белоусову В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям, ПАО Сбербанк и Белоусов Е.В. Заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту№-Р-12594954490 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыть счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предоставляет держателю карты кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в свет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением срока погашения задолженности. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету№ составляет <данные изъяты>. ЗаемщикБелоусов Е.В.умер. Наследником заемщика являетсяБелоусова С.Ю., Белоусов В.Ф. Просить взыскать с Белоусовой С. Ю., Белоусова В. Ф. задолженность по эмиссионному контракту №-Р-12594954490 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Белоусова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Белоусов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

08.02.2019между ПАО Сбербанк иБелоусовым Е.В.заключен договор договора путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта№хххххх8578 с лимитом <данные изъяты>, на срок кредитования 36 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка 23,9% годовых. Также ответчику был открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Проведенные по счету операции с использованием выданной истцом кредитной карты свидетельствуют о том, что Белоусов Е.В. согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что Белоусовым Е.В. фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита и выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности наДД.ММ.ГГГГ, общая задолженностьБелоусова Е.В. по эмиссионному контракту№-Р-12594954490 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг-158327,03; просроченные проценты- <данные изъяты>.

Согласно Общим условиям кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Белоусовым Е.В. по кредитному договорубыла получена кредитная карта. В течение срока действия указанного договора были нарушены обязательства по возврату долга и уплате процентов по кредиту, выплаты по кредиту прекратились, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ умер Белоусов Е.В, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус нотариального округа <адрес> Моисеев М.М. сообщил, что к имуществу Белоусова Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась Белоусова С.Ю., Белоусов В.Ф. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно выписке ЕГРН, за Белоусовым Е.В. учтено следующее недвижимое имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; два земельных участка сельскохозяйственного назначения; земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>, за Белоусовым Е.В. на дату смерти зарегистрирован автомобиль марки Лада 210740, 2011 года выпуска, автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, 2018 года выпуска; автомобиль 172421, 2012 года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировал на нового собственника по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ПАО Сбербанк, на счета, открытых на имя Белоусова Е.В., имеются денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно сведениям нотариуса Моисеева М.М., на счету, открытому в ПАО Совкомбанк, имеются денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05.2012 года №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчики Белоусова С.Ю., Белоусов В.Ф. после смерти Белоусова Е.В. приняли наследство, обратившись к нотариусу в соответствующим заявлением.

Согласно оценки рыночной стоимости здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателяБелоусова Е.В., перешедших к его наследникам, иной оценки стоимости имущества (рыночной) ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой С.Ю. и Белоусовым В.Ф. заключено мировое соглашение в рамках гражданского дела № по иску Белоусовой С.Ю. к Белоусову В.Ф. о признании права собственности на имущество.

Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено, определение вступило в законную силу.

Согласно п. 4 мирового соглашения, обязательства по погашению суммы задолженности в полном объеме, образовавшейся по кредитному (кредитным) обязательству (обязательствам) за Белоусовым Е.В. перед ПАО Сбербанк, Белоусова С.Ю. принимает на себя.

Согласно п. 7 мирового соглашения Белоусовой С.Ю. передается наследственное имущество, существующее в натуре, на сумму <данные изъяты>, что достаточно для погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по настоящему иску.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с Белоусовой С.Ю. в полном объеме, в удовлетворении требований к Белоусову В.Ф. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченнуюгоспошлину.

Платежным поручением№подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчика Белоусовой С.Ю. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 5021 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░-12594954490 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░