Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2022 ~ М-3135/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий и комфортности в квартире были произведены работы по переустройству и перепланировке, которые согласно акту экспертного исследования № <номер> ООО «Дальневосточный центр экспертиз» выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Сама же перепланировка и переустройство жилого помещения не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 05.03.2022.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал по доводам искового заявления, указав, что в ходе перепланировки и переустройства квартиры устроен дверной проем в перегородке между помещениями жилой комнаты и кухни, демонтирован и заложен дверной проем в помещении туалета, демонтирована перегородка между ванной и туалетом, образован совмещенный санузел.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что истица в орган местного самоуправления за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращалась, перепланировка и переустройство и в квартире истицы является самовольной. Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно поэтажному плану здания (строения), расположенного по указанному адресу, общая площадь <адрес> составляет 43,9 кв. м.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на <дата> следует, что общая площадь квартиры составляет 43,9 кв.м, квартира состоит из коридора площадью 4,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13 кв.м, шкафа площадью 0,9 кв.м, жилой комнаты площадью 17,4 кв.м, кухни площадью 4,8 кв.м, санузла площадью 3,0 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в квартире № <адрес> произведены следующие мероприятия по перепланировке:

- устроен дверной проем в перегородке между помещениями жилой комнаты и кухни;

- демонтирован и заложен дверной проем в помещении туалета;

-демонтирована перегородка между ванной и туалетом, образован совмещенный санузел.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена его собственником без предварительного согласования с органом местного самоуправления, но при наличии согласованной органом местного самоуправления проектной документации (ст. 14 Градостроительного кодекса РФ).

Произведенные истицей перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

ФИО обращаясь с настоящим иском, ссылается на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают собственники и наниматели жилого помещения. То обстоятельство, что она не обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и его сохранении, не может служить основанием для отказа в иске. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения граждан за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав иных лиц произведенной перепланировкой и переустройством, а также об отсутствии нарушений строительных норм и правил истицей в материалы дела представлен акт экспертного заключения № <номер> о соответствии объекта строительным нормам и правилам ООО «Дальневосточный центр экспертиз», согласно которому установлено, что в помещениях квартиры № <адрес> выполнены названные выше работы по перепланировке и переустройству. Данные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» /З/, СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» /4/, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» /5/, СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» /13/, СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» /12/, СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» /16/, СанПиН 2.1.2.3684-21 «санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» /9/, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности /10/ и составляющими их доказательную базу нормативными документами, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Перепланировка и переустройство указанной квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве обследуемой квартиры не затронуты.

В судебном заседании эксперт ООО «Дальневосточный центр экспертиз» ФИО4 подтвердила выводы своего технического заключения, пояснив, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка и переустройство в виде названных выше работ. При этом выполненные работы по перепланировке и переустройству в спорной квартире не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, подготовлено специалистом организации, имеющим разрешение на осуществление данного вида деятельности.

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение эксперта, администрацией г. Владивостока суду не представлено. О назначении судебной экспертизы либо иного технического обследования в судебном заседании представитель ответчика не ходатайствовал.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о невозможности удовлетворения иска ввиду отсутствия решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сохранение помещений квартиры № <адрес> в перепланированном и переоборудованном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровья, а также не нарушает прав администрации г. Владивостока как органа местного самоуправления, в связи с чем исковые требования ФИО подлежат удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.10.2022.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░