Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2022 ~ М-784/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-998/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой Е. П., Горелова С. А. к Тагировой Т. Р. о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Тагирова Е. П., Горелов С. А. обратились в суд с иском к Тагировой Т. Р. о взыскании: в пользу Тагировой Е. П. в возмещение расходов на погребение 37920 руб. 19 коп., неустойки в размере 4050 руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1459 руб. 13 коп.; в пользу Горелова С. А. в возмещение расходов на погребение 28269 руб. 33 коп., неустойки в размере 3019 руб. 78 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1138 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тагиров Р.С., наследниками которого являются супруга Тагирова Е.П., и дети Тагирова Т.Р. и Тагиров Р.Р. После смерти Тагирова Р.С. все действия по захоронению производились истцами, Тагирова Т.Р. участия в организации похорон и поминок не принимала, каких-либо денежных средств не предоставляла. Наследственная масса после смерти Тагирова Р.С. состояла из 1/2 доли в праве собственности на квартиру и автомобиля Рено. Сын наследодателя Тагиров Р.Р. отказался от принятия наследства в пользу Тагировой Т.Р., соответственно доли в наследуемом имуществе были определены Тагировой Е.П. – 1/3, Тагировой Т.Р. – 2/3. Тагирова Е.П. понесла расходы на погребение: на ритуальные услуги 37 500 руб., на памятник - 28 300 руб., Горелов С.А. понес расходы на погребение: на поминальный обед в день похорон – 19 110 руб., на оградку – 19 744 руб., на изготовление и установку стола и скамейки – 3550 руб. С учетом определения долей в наследственном имуществе размер расходов, подлежащих взысканию с Тагировой Т.Р. в пользу Тагировой Е.П. составляет 37 920 руб., в пользу Горелова С.А. – 28 269 руб. 33 коп. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия по выплате указанных денежных средств, которая была оставлена без ответа. Также с ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Тагировой Е.П. в размере 1 459 руб. 13 коп., в пользу Горелова С.А. – 3 019 руб. 78 коп. (л.д.3-4).

Истцы Тагирова Е.П. и Горелов С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.87,109,110).

Ответчик Тагирова Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что с иском не согласна (л.д.112).

Третье лицо Тагиров Р.Р. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что отец незадолго до смерти ему говорил, что деньги на похороны у него отложены, однако их после смерти отца не оказалось, они были сняты раньше его супругой Тагировой Е.П., так как отец сделать этого не мог, он несколько месяцев не вставал и не передвигался даже по квартире. Полагает, что снятые со счета отца денежные средства и были потрачены на похороны, поэтому истцы не могут требовать и взыскания с ответчика (л.д.111,113-114).

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте первой настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права категория расходов на достойные похороны включает в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В судебном заседании установлено следующее.

Тагиров Р. С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Тагирова Е.П. является супругой Тагиров Р.С. (л.д.90).

Тагирова Т.Р. и Тагиров Р.Р. приходятся детьми Тагирову Р.С. (л.д.51, 51оборот).

После смерти Тагирова Р.С. нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Хиноверовой М.Г. заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям супруги наследодателя Тагировой Е.П. и дочери наследодателя Тагировой Т.Р. Сын наследодателя Тагиров Р.Р. отказался от принятия причитающейся доли наследства в пользу Тагировой Т.Р. (л.д.46-86).

На день смерти Тагиров Р.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.52).

Наследственная масса Тагирова Р.С. состояла из следующего имущества:

1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки РЕНО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС - легковой (седан), категория В, цвет черный, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, рыночной стоимостью 142 500 руб.;

1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 652 227 руб. 98 коп.;

гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 93 599 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Тагировой Е.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве: на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки РЕНО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС - легковой (седан), категория В, цвет черный, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №; на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; на гаражный бокс №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 93599 руб. 67 коп. (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ Тагировой Т.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве: на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки РЕНО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС - легковой (седан), категория В, цвет черный, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №; на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; на гаражный бокс №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 93599 руб. 67 коп. (л.д.72).

Истцом Тагировой Е.П. в подтверждение понесенных расходов на достойные похороны Тагирова Р.С. представлены:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенный с ИП ФИО7, предметом которого является оказание комплекса ритуальных услуг и перечень услуг, являющийся приложением к указанному договору. Стоимость услуг определена в сумме 37 500 руб., оплата произведена в полном размере (л.д.8,10),

акт сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),

заказ ИП ФИО8 (кафетерий «<данные изъяты>») на проведение поминального обеда от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., а также кассовый чек об оплате заказа на сумму 19110 руб. (л.д.9),

договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного сооружения (памятника/ограды), заключенного Тагировой Е.П. с ИП ФИО9 с приложением № 1, согласно которому стоимость работ по изготовлению и установке памятника составила 28 300 руб. (л.д.14,15),

квитанцию-договор на ритуальные услуги серии ДА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д.16);

квитанцию-договор на ритуальные услуги серии ДА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 800 руб. (л.д.17);

квитанцию-договор на ритуальные услуги серии ДА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 руб. (л.д.18).

Истцом Гореловым С.А. в подтверждение понесенных расходов представлены:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного сооружения (памятника/ограды), заключенного Гореловым С.А. с ИП ФИО9 с приложением №, согласно которому стоимость работ по изготовлению и установлению оградки составила 19 744 руб. (л.д.12,13);

квитанцию-договор на ритуальные услуги серии ДА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 744 руб. (л.д.19);

квитанцию-договор на ритуальные услуги серии ДА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 550 руб. (л.д.20).

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя Тагирова Р.С., суд приходит к выводу, что расходы на оплату ритуальных услуг в размере 37 500 руб., расходы на поминальный обед в размере 19 110 руб., расходы на изготовление и установку надгробного памятника в размере 28 300 руб., расходы на изготовление и установку оградки в размере 19 744 руб., расходы на изготовление и установку стола и скамьи в размере 3 550 руб., являлись необходимыми, обеспечивающими достойные похороны наследодателя, а всего в размере 108 204 руб.

Следовательно, сумму расходов, подлежащую возмещению Тагировой Т.Р. за счет наследственного имущества следует определить в размере 72 136 руб. (108 204 руб.: 3 х 2 = 72136 руб.), из которых в пользу Горелова С.А. подлежит возмещению сумма в размере 28 269 руб. 33 коп., в пользу Тагировой Т.Р. сумма в размере 43 866 руб. 67 коп.

Из письма ГУ-ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Тагировой Е.П. в ДД.ММ.ГГГГ выплачено социальное пособие в размере 6 838 руб. 44 коп. на погребение в отношении Тагирова Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

По мнению суда, следует учесть выплаченное пособие на погребение в размере 6 838 руб. 44 коп., полученное Тагировой Е.П., уменьшив на данную сумму расходы, обеспечивающие достойные похороны наследодателя Тагирова Р.С.

При этом, сумму, подлежащую возмещению в пользу Тагировой Е.П. следует определить в размере 37 028 руб. 23 коп. (43 866 руб. 67 коп. – 6 838 руб. 44 коп. = 37028 руб. 23 коп.)

Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Наступление негативных последствий для истцов в рассматриваемом случае только предполагается. Характер возникших между сторонами правоотношений, основания для возложения на ответчика материальной ответственности, размер материальной ответственности подлежат установлению при разрешении настоящего спора.

Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае до разрешения возникшего спора и вступления решения в законную силу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов не имеется.

Поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов необходимо отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истец Тагирова Е.П. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1459 руб. 13 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования Тагирова Е.П. удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Тагировой Т.Р. в пользу Тагировой Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287 руб. 30 коп, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1459 руб. 13 коп. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина) х 37028 руб.23 коп. (размер удовлетворенных судом требований) : 41970 руб. 87 (размер заявленных исковых требований)).

Горелов С.А. при подаче заплатил государственную пошлину в размере 1138 руб. 67 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования Горелова С.А. удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Тагировой Т.Р. в пользу Горелова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028 руб. 77 коп, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1138 руб. 67 коп. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина) х 28269 руб.33 коп. (размер удовлетворенных судом требований) : 31289 руб. 11 (размер заявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые Тагировой Е. П., Горелова С. А. к Тагировой Т. Р. о возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Тагировой Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Тагировой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в возмещение расходов на погребение Тагирова Р. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37028 рублей 23 копейки; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1287 рублей 30 копеек; всего 38315 (тридцать восемь тысяч триста пятнадцать ) рублей 53 копейки.

Взыскать с Тагировой Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Горелова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в возмещение расходов на погребение Тагирова Р. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28269 рублей 33 копейки; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1028 рублей 77 копеек; всего 29298 (двадцать девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тагировой Е. П., Горелова С. А. к Тагировой Т. Р. в оставшейся части – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.

Судья                     В.В. Белышева