Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2022 от 09.08.2022

        Дело № 12-567/2022

27RS0003-01-2022-005383-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                   19 сентября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО5

рассмотрев жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 по материалам проверки по заявлению ФИО7 зарегистрированным в КУСП № <данные изъяты> ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску,

УСТАНОВИЛ:

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8    от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО9 по материалам проверки по заявлению ФИО10 зарегистрированным в КУСП № <данные изъяты> ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску.

Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве об изменении в порядке общения, не была предупреждена о наступлении административной ответственности при возможном нарушении решения суда.

Не согласившись с определением по делу, ФИО12 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов, указанных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела. Полагает, что ФИО13 должна была знать о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Указывает на то, что обжалуемое определение не мотивировано, не содержит доказательств того, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на несоответствие обжалуемого определения требованиям КоАП РФ. Также просит вынести частное определение или постановление по фактам нарушения закона сотрудником ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО14

В судебном заседании ФИО15 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Указал, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по                  г. Хабаровску УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО16 и ФИО17 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от указанных лиц не поступало.

Выслушав ФИО18 изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.

Согласно пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1     статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области из отдела полиции № 6 УМВД России по        г. Хабаровску поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № <данные изъяты>     от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО19 по факту нарушения прав несовершеннолетнего ребенка ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общение с отцом – ФИО21 создания ему препятствий в общении с дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО22 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 не была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве об изменении в порядке общения, не была предупреждена о наступлении административной ответственности при возможном нарушении решения суда. Из определения также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ознакомлена с возбужденным в отношении нее исполнительным производством об изменении порядка общения, ею получено требование о не препятствовании общению взыскателя ФИО25 с несовершеннолетней ФИО26, 2014 года рождения.

При принятии определения от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ, и расширительному толкованию не подлежат.

Такие основания в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приведены.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО27 в полицию, имели место – ДД.ММ.ГГГГ

Письменные объяснения от ФИО28 получены судебным приставом-исполнителем – ДД.ММ.ГГГГ. При этом из объяснений ФИО29 следует, что она и ее несовершеннолетний ребенок – ФИО30 проживают в г. Хабаровске. Из объяснений также следует, что ФИО31 опрашивалась только в рамках исполнительного производства, по делу об административном правонарушении ФИО32 не опрашивалась, с материалами КУСП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не знакомилась.

Вместе с тем, кроме опроса ФИО33 каких-либо иных действий, связанных с проверкой заявления ФИО34 судебным приставом-исполнителем ФИО35 не предпринималось. В частности, не выяснялись обстоятельства посещения ребенком учебного заведения, изменения места проживания (регистрации) ребенка с учетом того, что о его изменении судебному приставу-исполнителю сообщено не было. При этом в своем объяснении судебному приставу-исполнителю ФИО36 указала, что запрещает разглашать свои персональные данные и данные ребенка, в том числе о местонахождении их в             г. Хабаровске.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

При вынесении обжалуемого определения судебным приставом-исполнителем ФИО37 не были установлены юридически значимые по делу обстоятельства и всесторонне, полно и объективно оценены по существу. Все обстоятельства дела подлежали выяснению лишь при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные процессуальные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение в части не указания срока и порядка обжалования определения не является существенным, учитывая, что свое право на подачу жалобы на данное определение ФИО38 реализовал, обратившись с рассматриваемой жалобой в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо. В данном случае возможность правовой оценки деяния ФИО39 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, поскольку производство по делу в отношении ФИО40 возбуждено не было, то оно не может быть прекращено.

На отсутствие события административного правонарушения заявитель жалобы – ФИО41 не ссылается, выводы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения могли быть сделаны только в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО42

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, вынесенное по делу определение от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение судебному приставу-исполнителю невозможно, в возбуждении дела о привлечении ФИО43 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, в настоящее время суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО44 – удовлетворить.

Определение судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО46 по материалам проверки по заявлению ФИО47 зарегистрированным в КУСП № <данные изъяты> ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, – отменить.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказать на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                                                        А.Л. Митин