Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 (2-3705/2022;) от 11.11.2022

        Дело №

        УИД18RS0№-05

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                                <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе

председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Швалеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец, Банк, ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Швалева ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD91668000018255 в размере 259264,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 209499,84 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49765,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5792,65 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Швалевым И.В. заключено указанное кредитное соглашение о предоставлении Швалеву И.В. кредита в сумме 238900,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий соглашения, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится указанная сумма задолженности. В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банком получена информация о смерти заемщика Швалева И.В., при этом у Банка отсутствует сведения о наследниках, принявших наследство умершего клиента Банка.

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершего ФИО13 Швалев Т.И. и его законный представитель ФИО5.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

    Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ФИО12 заключено кредитное соглашение № KD91668000018255 о предоставлении ответчику кредита в сумме 238900,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным соглашением, банк открыл ответчику счет №; осуществил зачисление денежных средств в размере 238 900,00 руб. на указанный счет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, подписав заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, банк и заемщик, тем самым заключили кредитный договор, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, ответчик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно, в сроки предусмотренные графиком платежей (Приложение № к договору) уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п. п. 4, 6 индивидуальных условий).

Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Швалевым И.В. числится задолженность в размере 259 264,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 209 499, 84 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 765, 01 руб..

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что заемщик – Швалев И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Швалева И.В. в силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО2 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками ФИО2 по закону являются: сын Швалев Т.И., мать ФИО1, дочь ФИО6.

Согласно сведениям врио нотариуса ФИО7, Швалев Т.И. принял наследство в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>115, открывшееся после смерти его отца ФИО2, дочь умершего ФИО6 пропустила срок для принятия наследства, при этом указав, что фактически в управление наследством не вступала. Мать умершего ФИО1, фактически принявшая наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив своих наследственных прав. Сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Выраженный в заявлении нотариусу отказ ФИО6 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, добровольно, оформлен надлежащим образом, в связи с чем, оснований для взыскания с нее задолженности наследодателя не имеется.

Наследство ФИО2 состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>115, принадлежавших наследодателю, на праве собственности.

Согласно свидетельству о смерти II-HИ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>115, составляет 2 526 480 руб..

Сведений о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент открытия наследства иного имущества, материалы дела не содержат.

Итого стоимость всего наследственного имущества, принятого ответчиком Швалевым Т.И. после смерти ФИО2 составляет 631620 руб. (2 526 480 /4).

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед истцом на дату подачи иска составляла 259264,85 руб.

Учитывая, что стоимость всего наследственного имущества принятого Швалевым Т.И. после смерти ФИО2 составляет 631 620 руб., то подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности не превышает сумму принятого наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату кредита на согласованных договором условиях не связано с личностью заемщика, данное имущественное обязательство входит в состав наследства, открывшегося после умершего заемщика ФИО2.

Факт допущенных заемщиком нарушений обязательств по кредитному договору судом установлен и не опровергнут. При этом, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла приведенной нормы следует, что требование досрочного возврата суммы кредита является мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

При рассмотрении дела ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному соглашению ФИО2 должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счету просрочка по платежам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, согласно графику, взысканию подлежат платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на указанную дату сумма основного долга составила 203144,46 руб. (238900,00–2154,61-2080,69-2120,08-2045,31-2028,09-2069,59-1993,58-2036,47-1959,64-2125,50-1925,23-1909,02-1955,31-1876,48-1924,08-1844,48-1828,94-1878,44).

Расчет процентов, начисленных за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	По	дней
203 144,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	360	203 144,46 ? 360 / 365 ? 10%	+ 20 036,17 р.	= 20 036,17 р.
203 144,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	203 144,46 ? 366 / 366 ? 10%	+ 20 314,45 р.	= 40 350,62 р.
203 144,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	340	203 144,46 ? 340 / 365 ? 10%	+ 18 923,05 р.	= 59 273,67 р.
Сумма процентов: 59 273,67 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с этим взысканию подлежат проценты в размере 49765,01 руб..

Принимая во внимание, что Швалевым Т.И. принято наследство после смерти отца ФИО2 в размере, превышающем размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию, суд приходит к выводу о переходе к наследнику умершего заемщика обязанности по исполнению кредитных обязательств в пользу ПАО «УБРиР» требование истца суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом указанных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5792,65 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 97,55%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5650,73 руб. (5792,65х97,55%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Швалеву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Швалева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9418 №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному соглашению №KD91668000018255 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 909,47 руб., из которых: сумма основного долга в размере 203144,46 руб. и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 765, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650,73 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд <адрес> Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                        М.Ю. Шубин