Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2023 ~ М-2385/2023 от 04.07.2023

Дело №2-2550/2023

УИД23RS0003-01-2023-003905-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 августа 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретареФетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова О. Л. к ИП Кононовой Э. Б. о взыскании денежных средств и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мельников О. Л. обратился в суд с иском к ИП Кононовой Э. Б. о взыскании денежных средств и убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что он совместно со своей с супругой Мельниковой Т. М. обратились в магазин «МебельМикс» по адресу: <адрес> (ИП Кононова Э. Б. ИНН: № ОГРН: №) для приобретения мебели и заключили договор купли-продажи № на приобретение дивана «Венеция», который оформили в рассрочку в К.Б. «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 08.12.2020г. на основную сумму 75 550 рублей сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой по кредитному договору в виде 16,1% годовых, и того на общую сумму платежей по договору на 81 242 рубля 21коп. Помимо этого была куплена мебель за наличный расчет - гостиная «Ненси-3», стеллаж «Ненси», шкаф «Ненси», двустворчатый и стол-трансформер на сумму 41 460 рублей.

Свои обязательства по заключенному договору истец Мельников О.Л. выполнил в полном объеме, вышеуказанные денежные средства оплатил ответчику ИП Кононова Э.Б. («Мебель Микс»).

В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик обязался доставить товар не позднее чем от 3 до 45 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 06.02.2021г. Однако своих обязательств по заключенному договору ответчик не исполнил, до настоящего времени диван истцу не был поставлен. В настоящее время по адресу: <адрес> магазин «Мебель Микс» не располагается, куда он переехал истцу неизвестно. На письменную претензию ответчик должным образом не отреагировал.

Действиями ответчика нарушены права истца, предусмотренные нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного и не поставленного товара в размере 75 550 руб, неустойку за нарушение сроков поставки в размере 75 550 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 839 руб 87 коп, моральный вред в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 26900 руб, расходы на адвоката 40 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 730 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость оплаченного и не поставленного товара в размере 81 242 руб, неустойку за нарушение срока поставки дивана в размере 81 242 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (874 дня) в размере 15957 руб 92 коп, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, в счет возмещения затрат на юриста 26 900 руб, расходы на оплату адвоката 40 000 руб, расходы на оформление доверенности 2 730 руб.

Истец Мельников О.Л. и его представитель Галимова С.Р., действующая на основании доверенности,надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Кононова Э. Б., извещавшаяся судом о дате слушания дела посредством направления по всем известным суду адресам места жительства ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, судебные извещения согласно сведений сайта Почты России по номерам ШПИ 353440 76 12678 0 и 353440 76 12677 3 ей не получены по причине (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Мельникова Т.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям. Исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, стандартам либо обычно предъявляемым требованиям к такому виду работ.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте, обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456, ч. 1, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 г. N- 918 (в редакции от 04.10.2012 г.) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" установлено, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель, изготовитель) обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2020г.между ИП Кононовой Э.Б. (Продавец) и Мельниковым О.Л. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № по образцу, предметом которого являлись мебель и диван. ПО условиям договора продавец ИП Кононова Э. Б. («Мебель Микс») продает и поставляет Мельникову О.Л. товар, заказанный Покупателем по описанию, указанному в Спецификации, являющейся приложением к договору.. Согласно п. 1.4 договора покупателю также предоставляются дополнительные услуги по сборке, установке (монтажу) и доставке товара. Место доставки мебели – <адрес>.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата товара производится путем внесения Покупателем денежных средств на расчетныйсчет Продавца или в наличном порядке в кассу Продавца.

Согласно Спецификации к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость приобретенной истцом у ответчика мебели составила 120 000 руб, при этом указано, что сумма заказа внесена Покупателем полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 75 550 руб под 16,10% годовых, сроком на 10 месяцев, по условиям которого (п. 11) данный кредит оформляется на приобретение Мельниковым О.Л. у ИП Кононовой Э.Б. в ее торговой точке (магазине) товара, получателем целевого кредита является ИП Кононова Э.Б. Согласно Графика платежей по кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью договора, общая стоимость кредита составляет 81 242 руб 21 коп.

Согласно представленной в материалы дела справки ООО «КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом Мельниковым О.Л. исполнены в полном объеме, задолженность по кредиту погашена.

Таким образом истцом доказан факт оплаты мебели, приобретенной у ответчика, в том числе с использованием кредитных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по заключенномус ответчиком договору купли-продажи истец Мельников О.Л. выполнил в полном объеме, вышеуказанные денежные средства оплатил ответчику ИП Кононова Э.Б. («Мебель Микс»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Однако ответчиком ИП Кононова Э.Б. («Мебель Микс»). до настоящего времени обязательства по заключенному договору купли-продажи мебели исполнены не были, диван истцу не был поставлен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия-заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мельникова О.Л., о взыскании с ответчицыИП Кононовой Э. Б. («Мебель Микс») в пользу истцаМельникова О.Л.уплаченных по договору купли-продажи кредитных денежных средств в размере 81 242 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования, производные требования истца Мельникова О.Л.о взыскании на основании ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению в размере 81 242 рубля(875 дней, период с06.02.2021г. по 29.06.2023г. (81 242 рубля х 875 дней х 0,5% =355 027 рублей 54 копеек, но не более 100%)). Арифметически расчет неустойки по договору произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется, соответствующих ходатайств со стороны ответчика не заявлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из изложенного видно, что ответчик допустил нарушение условий договора, а также нарушение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 242 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 06.02.2021г. по 29.06.2023г. (874дн.) в размере 15 957 руб. 92 коп. Арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Оснований для снижения суммы за пользование в виде процентов у суда не имеется, соответствующих ходатайств со стороны ответчика не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, так как полагает, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя ГалимовойС.Рю в размере 40 000 руб, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, его небольшую сложность, длительность его рассмотрения и объем оказанных представителем услуг, также требования разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2 730 руб, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность на имя Галимовой С.Р. оформлена на неограниченное ведение дел, оснований для взыскания расходов на ееоформление не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на юриста в сумме 26 900 руб, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как такие расходы не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу соответствующего бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 769 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковоезаявление Мельникова О. Л. к ИП Кононовой Э. Б. о взыскании денежных средств и убытков,- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кононовой Э. Б.(ИНН: 262800786817, ОГРН: 315231100009020, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.)в пользу Мельникова О. Л. (<данные изъяты>)стоимость оплаченного им и не поставленного товара в размере 81 242 рубля, неустойку в размере81 242 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере15 957 рублей,компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, сумму штрафа в размере 81 242руб,а также затраты на услуги адвоката в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Кононовой ЭммыБорисовны в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 769 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года