Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 17.02.2022

Судья Боричева У.Н.      Дело № 12-72/2022

(номер дела в суде первой инстанции 5-27/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республике Коми 02 марта 2022 года жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Воркуте Ашихминой А.В. на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 января 2022 года, которым Краснобаев Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

30 декабря 2021 года старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Воркуте Ашихминой А.В. в отношении Краснобаева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей Воркутинского городского суда Республики Коми вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, должностное лицо, составившее в отношении Краснобаева Д.В. протокол об административном правонарушении, подало в Верховный Суд Республики Коми жалобу, указывая о необоснованном привлечении Краснобаева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Краснобаев Д.В.; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата обезличена> около .... Краснобаев Д.В., являющийся директором ООО «Асланд», находясь в общественном заведении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, находился без маски, а именно, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты – средств защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), тем самым нарушил требования, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предупреждения распространения COVID-19» и Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Краснобаев Д.В. является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по постановлению судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года № 5-728/2021. Таким образом, Краснобаев Д.В. повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Краснобаева Д.В. квалифицированы должностным лицом органа внутренних дел по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда, проанализировав положения Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 о введении повышенной готовности в Республике Коми, пришел к выводу о совершении Краснобаевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда не были выполнены.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 поименованного Кодекса.

В силу части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 поименованного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влекут привлечение к административной ответственности.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что рапортом должностного лица ОМВД России по г. Воркуте в ходе проверки, по рапорту, зарегистрированному в КУСП <Номер обезличен> от 29 октября 2021 года, установлено, что Краснобаев Д.В. находился в общественном заведении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в нарушение поименованных в протоколе об административном правонарушении требований. В действиях Краснобаева Д.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам осуществления процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в отношении Краснобаева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При осуществлении административно-юрисдикционной деятельности органом внутренних дел к протоколу об административном правонарушении в судебную инстанцию, уполномоченной рассматривать настоящую категорию дел, представлены доказательства наличия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава вмененного административным органом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в частности документ, удостоверяющий личность Краснобаева Д.В., его контактные данные, и сведения о привлечении его к административной ответственности, а также копия постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, несмотря на указание административным органом в протоколе об административном правонарушении о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением судебного акта, подтверждающего привлечение Краснобаева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года, судьей городского суда действия привлекаемого лица квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указания о переквалификации действий (бездействие), вмененных административным органом в протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на другую статью (часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мотивы, по которым он пришел к данному выводу.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер, существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу истекли, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми,

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краснобаев Д. В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                      Е.В. Щенникова