Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2020 от 04.08.2020

Дело № 1-329/2020

УИД 78RS0020-01-2020-003410-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                         «01» октября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимой и гражданского ответчика Щербининой Л.В. и ее защитника - адвоката Кетова В.М.,

потерпевшей и гражданского истца П и ее представителя - адвоката Котова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Щербининой Л.В., ., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербинина Л.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

14.11.2019 около 09 часов 28 минут Щербинина Л.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 217020 ЛАДА ПРИОРА (LADA PRIORA)» государственный номер № 0, принадлежащим на праве собственности С, следовала по проезжей части ул. Ростовской в направлении от ул. Полоцкой в сторону ул. Галицкой в пос. Шушары (Славянка) в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к сложившейся дорожной обстановке, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 6 корп. 1 по ул. Ростовской и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, избрала скорость около 20 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода П, вступившей на проезжую часть ул. Ростовской в зоне указанного выше пешеходного перехода и начавшей пересекать её справа налево относительно направления движения её автомобиля, не восприняла данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки не приняла, не уступила дорогу пешеходу П, выехала на нерегулируемый пешеходный переход и на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части ул. Ростовской и 35,5 м до угла д. 6 корп. 1 по ул. Ростовской в пос. Шушары (Славянка) в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга совершила на неё наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей П были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой плечевой кости с переломом хирургической шейки и со смещением отломков; гематома мягких тканей левой кисти, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Щербинина Л.B. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1    - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение Щербининой Л.В. ч. 1 ст. 264 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Щербинина Л.В. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получила необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Кетова В.М., участвующего в деле государственного обвинителя Серобяна А.В., потерпевшей П и ее представителя – адвоката Котова Е.Н., не возражавших против заявленного подсудимой Щербининой Л.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Щербинина Л.В. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Щербининой Л.В. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия Щербининой Л.В. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Щербининой Л.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П и ее представитель - адвокат Котов Е.Н. гражданский иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Серобян А.В. гражданский иск потерпевшей П поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимая Щербинина Л.В. и ее защитник-адвокат Кетов В.М. признали гражданский иск по праву, но полагали, что денежная сумма компенсации завышена.

При разрешении гражданского иска потерпевшей П о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

С учётом изложенного, суд считает, что описанными выше преступными действиями Щербининой Л.В. потерпевшей П безусловно был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, вследствие которых П был причинен моральный вред, материальное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда потерпевшей подлежит снижению и возмещению в сумме 200 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав потерпевшей П

При назначении наказания Щербининой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Щербининой Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим назначение подсудимой Щербининой Л.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, возраст подсудимой, а также состояние ее здоровья и наличие заболеваний.

Суд учитывает, что Щербинина Л.В. выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Санкт-Петербурге, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судима, находится на пенсии.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Щербининой Л.В. совершено преступление по неосторожности небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степень общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления справедливости, наказание Щербининой Л.В. за совершение преступления должно быть назначено в виде ограничения свободы с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд признает невозможным сохранение за ней права управлять транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой Щербининой Л.В. положений ст. 64 УК РФ, а также у суда не имеется оснований для назначения ей более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щербинину Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Щербининой Л.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципальных образований г. Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Щербинину Л.В. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Щербининой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П о взыскании с подсудимой Щербининой Л.В. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Щербининой Л.В. в пользу П денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии следствия и в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу признанный вещественным доказательством СD-R диск «MRM POWER» с видеозаписью ДТП - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков