Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2023 от 29.06.2023

                                        Дело № №

                                УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                            г. Лобня

                                Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» к Василенко ФИО8, Василенко ФИО9 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № с Василенко Р.А., Василенко С.А. в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договора купли – продажи закладных иные данные от 00.00.0000 . За ответчиками числится задолженность по процентам за пользование кредитом в размере иные данные руб., начисленным предыдущим кредитором процентам в размере иные данные руб. и пени в размере иные данные руб., образовавшаяся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федосова Ю.А. требования иска уточнила, просила взыскать задолженность по процентам и пени в пределах срока исковой давности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. и иные данные руб. (с учетом снижения пени) соответственно.

В судебном заседании ответчик Василенко С.А., ее представитель Медяник А.А. (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) иск не признали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в случае удовлетворения иска, снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик Василенко Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ОАО (ПАО после изменения организационно – правовой формы) Банк «Возрождение» и Василенко Р.А., Василенко С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере иные данные руб. на иные данные месяцев под иные данные годовых на приобретение и под залог квартиры по адресу: ................; права залогодержателя удостоверены закладной.

Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 00.00.0000 установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита и процентов, с Василенко Р.А., Василенко С.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб. – по основному долгу, иные данные руб. – по процентам за пользование кредитом, иные данные руб. – по пени за неуплату основного долга, иные данные руб. – по пени за неуплату процентов; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ................ принадлежащую заемщикам на праве совместной собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере иные данные руб.

Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договора купли – продажи закладных № от 00.00.0000 .

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из уточненного иска и приложенного к нему расчета, ответчикам произведено начисление процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , размер которых составляет иные данные руб.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на положениях кредитного договора, произведен с учетом сумм, внесенных ответчиками в счет погашения взысканной решением суда задолженности.

Взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов в размере иные данные% в день от суммы неисполненного обязательства предусмотрено п.п.5.1.2,5.1.3 кредитного договора, не противоречит закону (ст.330 ГК РФ) и требования в указанной части подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до иные данные руб. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, учитывает, что решение суда ответчиками исполнено.

Досрочное взыскание задолженности решением суда не является основанием для прекращения обязательства должников по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с этим после вступления в силу судебного решения об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, в том числе о взыскании процентов за пользование кредитом, что соответствует условиями договора и положениям ст.ст.809,819 ГК РФ, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Требования о взыскании задолженности по процентам и пени заявлены в пределах трех лет, предшествовавших обращению в суд с данным иском (00.00.0000 ), а потому суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины в сумме иные данные руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» – удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко ФИО10, Василенко ФИО11 солидарно в пользу ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов - отказать.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Судья                                        Е.Ю. Озерова