Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 30.03.2023

Дело <№ скрыт>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 03 мая 2023 года

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.<адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, работающего водителем МУП УЖКХ <адрес скрыт>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года, ФИО1 обнаружил на окраине <адрес скрыт> кусты наркотикосодержащего растения «конопля», с которых он сорвал макушки с листьями, высушил и, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, стал незаконно хранить у себя дома по месту своего проживания по адресу: <адрес скрыт>, в подсобном помещении на первом этаже дома в сундуке, внутри полиэтиленового пакета, без цели сбыта, согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере - сухой массой 26,19 гр., до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Ахтынский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 25 минут во время проведения обыска в его домовладении по адресу: <адрес скрыт>.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «марихуана» в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подзащитного, указав, что оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, им подсудимому разъяснены правовые последствия ходатайства, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Судом подсудимому разъяснены особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316-317 УПК РФ, после чего он также поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО5 против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанного им и защитником в судебном заседании ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд рассматривает настоящее уголовное дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Основания для прекращения либо возвращения уголовного дела прокурору не имеются. Считая обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяния подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, количество, вид и свойства запрещенных в обороте средств, обнаруженных у него.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния ФИО1 цели хранения им наркотических средств для личного потребления, способ, мотивы и иные конкретные обстоятельства совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что депутатами села, Советом старейшин, соседями, главой администрации СП «сельсовет Луткунский» по месту жительства он характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его семейное и имущественное положение (разведен), имеет стабильный заработок с места работы в МУП УЖКХ <адрес скрыт>.

Суд также принимает во внимание его отношение к содеянному: вину свою признал, искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, осознал степень и характер общественной опасности совершенного деяния, впредь обещал преступления и правонарушения не совершать.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, раскаянии в содеянном и содействии органам дознания на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Между тем, указанное в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства как ошибочно указанное, поскольку как установлено судом, младший ребенок подсудимого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после расторжения брака между родителями проживает с матерью отдельно от отца, приговором Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем алиментов на содержание детей к исправительным работам на срок шесть месяцев, с установлением удержаний из его заработка в размере 10% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев (наказание отбыто, судимость по приговору погашена). Каких-либо сведений и доказательств участия подсудимого в содержании и воспитании детей в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, согласно которым ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство в целях личного потребления, размер обнаруженных наркотических средств, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно снижает общественную опасность совершенного деяния и самого подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО1 наименее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него постоянной работы и постоянного источника дохода.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не болеет, основания для прохождения подсудимым лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации и применения к нему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, по уголовному делу не имеются.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по уголовному делу не установлены.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 и п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуана (каннабис) общей сухой массой 26,19 граммов, конверт со смывами с рук и полости рта, пластиковая баклажка со срезанным днищем - подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников по назначению – адвоката ФИО7 в ходе дознания в размере 5824 руб. и адвоката ФИО4 в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по РД (МВД по <адрес скрыт>), л/с 04031420570, ИНН-0541018037, КПП-057201001, р/сч. - 03<№ скрыт>, подразделение (ОКТМО) - 82606000, тип платежа (КБК) -18<№ скрыт>, БИК-018209001, ЕКС - 40<№ скрыт>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство – марихуана (каннабис) общей сухой массой 26,19 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе обыска дома ФИО1, упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета, конверт со смывами с правой и левой руки, с полости рта, изъятых у ФИО1, пластиковая баклажка со срезанным днищем, упакованное в полиэтиленовом пакете черного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе обыска дома ФИО1, хранящиеся в опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.