Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2023 ~ М-272/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-722/2023

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием представителя истца ООО «Прометей» Палехиной Н.А., ответчиков Никифорова В.А., Никифоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к Никифоровой В.А., Никифорову В.А., действующих в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей») обратилось в суд, с указанным иском, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО1, Никифоровой В.А. на праве общей долевой собственности.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Прометей» на основании договора б/н от <дата>.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 153, 155 Жилищного кодекса российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом утоненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец просит суд:

взыскать с Никифоровой В.А. в пользу ООО «Прометей» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пеню с <дата> по <дата> в размере <...>; взыскать солидарно с Никифоровой В.А., Никифорова В.А., в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Прометей» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пеню за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ООО «Прометей» Палехина Н.А. в судебном заседании заявила об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Ответчики Никифорова В.А., Никифоров В.А. в судебном заседании не возражали против заключения мирового соглашения на согласованных с представителем истца условиях.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 13 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение сторон по настоящему спору изложено письменно, подписано истцом и ответчиком. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

С учетом характера спорных правоотношений, предмета и основания исковых требований, оценив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем препятствий к его утверждению судом не имеется.

Лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу № 2-722/2023 по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к Никифоровой В.А., Никифорову В.А., действующих в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов утвердить мировое соглашение, по условия которого:

ответчики Никифорова В.А., Никифоров В.А. выплачивают в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в солидарном порядке задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пеню за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>;

ответчики Никифорова В.А., Никифоров В.А. выплачивают обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» указанную денежную сумму на банковский счет по следующим реквизитам: общество с ограниченной ответственностью «Прометей», юридический адрес: 241023, город Брянск, улица Городищенская, дом 77, почтовый адрес: 241020, город Брянск, проспект Московский, дом 49/1, ИНН/КПП №; р/с №; в филиал центральный ПАО Банк «ФК Открытие», к/счет №; БИК № или в кассу общества с ограниченной ответственностью «Прометей», расположенную по адресу: <адрес>;

стороны согласовали, что на момент заключения мирового соглашения у сторон отсутствуют претензии и требования друг к другу, связанные с исполнением каких-либо договоров и соглашений;

все судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возвращаются, и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-722/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к Никифоровой В.А., Никифорову В.А., действующих в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева