Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2022 ~ М-183/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-261/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Сергееву А.Г., Федотовой М.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к заёмщику Сергееву А.Г. и поручителю Федотовой М.Н. о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору <номер> от 18.10.2018г. в общей сумме 1081141 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 885387 рублей 33 копейки, просроченные проценты в сумме 192500 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 326 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 2926 рублей 98 копеек, также Банк просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13605 рублей 71 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Федотова М.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в том числе по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Федотовой М.Н., их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Сергеев А.Г. в судебном заседании возражения на иск не представил, расчет задолженности не оспаривал, пояснил, что действительно 18.10.2018г. получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 1500000 рублей, сначала выплаты по договору производил, затем начались финансовые трудности, он обращался в Банк с заявлением о реструктуризации, была произведена реструктуризация долга, но он все равно не смог выплатить кредит и проценты по нему.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что 18.10.2018г. между истцом и ответчиком ИП Сергеевым А.Г. заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <номер>, по условиям которого ответчику был выдан кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек сроком до 18.10.2021г., установлены проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В данном случае в договоре оговорены условия о размере процентов за пользование займом, определена ответственность заемщика в виде неустойки. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор подписан ответчиком Сергеевым А.Г., подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Подписывая договор, ответчик Сергеев А.Г. обязался возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

Форма договора соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заёмщику Сергееву А.Г. кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждает выписка по ссудному счету, а заёмщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, последний платеж им внесен 18.11.2021г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 18.10.2018г. предусмотрено поручительство физического лица, поручителем по данному договору выступила Федорова М.Н., с которой заключен договор поручительства <номер> от 18.10.2018г. сроком действия по 18.10.2024г., по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательства по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов и неустойки.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 09.03.2022г. имеется задолженность в общей сумме 1081141 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 885387 рублей 33 копейки, просроченные проценты в сумме 192500 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 326 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 2926 рублей 98 копеек.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчики расчет задолженности в установленном порядке не оспорили, свой расчет задолженности не представили, как не представили доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку, начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам и периоду задолженности, и не находит оснований для ее снижения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства исполнения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов по названному кредитному договору в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что Банк вправе предъявлять требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту и процентам в полном объеме с заемщика и поручителя.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 13605 рублей 71 копейку, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2022г., указанные расходы в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 6802 рубля 85 копеек с каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеева А.Г. <дата> года рождения и Федотовой М.Н. <дата> года рождения солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 18.10.2018г. в общей сумме 1081141 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 885387 рублей 33 копейки, просроченные проценты в сумме 192500 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 326 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 2926 рублей 98 копеек.

Взыскать с Сергеева А.Г. <дата> года рождения и Федотовой М.Н. <дата> года рождения в равных долях в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 13605 рублей 71 копейку, по 6802 рубля 85 копеек с каждого из них.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий