Решение по делу № 12-217/2016 от 05.07.2016

Дело 12-217/2016 Р Е Ш Е Н И Е

<дата>                                 г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием представителя Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - главного специалиста Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ООО «Теплосети» Минеева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Теплосети», вынесенным и.о.начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением № от <дата>., вынесенным и.о. начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области юридическое лицо ООО «Теплосети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за то, что на момент проведения ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) <дата>. в 10 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, консультантом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области выявлено, что, имея возможность по соблюдению Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003г. № 34-3, Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-3 Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области, ООО «Теплосети» не приняло надлежащих мер по соблюдению указанного Кодекса и Закона, а именно по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ по ремонту теплотрассы в срок указанный в разрешении (ордере), по адресу: <адрес> (не произведено восстановление асфальтного покрытия тротуара), тем самым нарушив требования ст. 3.5 ч.2 Кодекса, ст.17 ч.1, ст.17 ч.8, ст.17 ч.9 Закона.

Генеральный директор ООО «Теплосети» Минеев А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что нарушение не повлекло неблагоприятных последствий, что свидетельствует о малозначительности правонарушения согласно ст.2.9 КоАП РФ. Исходя из обстоятельств вменяемого правонарушения, следует вывод о том, что назначение административного наказания обществу в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле исполнение назначенного оспариваемым постановлением, наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

В судебное заседание не явились: законный представитель юридического лица ООО «Теплосети» генеральный директор Минеев А.Г., лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

В судебное заседание явился представитель Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области главный специалист Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Суд определил: дело рассмотреть в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Теплосети» генерального директора Минеева А.Г., лица, составившего протокол об административном правонарушении - консультанта Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области , извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области главный специалист Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области с жалобой не согласился и пояснил, что на момент проведения ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) <дата>. в 10 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, им было выявлено, что, имея возможность по соблюдению требований ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003г. №34-3, ч.ч.1,8,9 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-3 Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области, ООО «Теплосети» не приняло надлежащих мер по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ по ремонту теплотрассы в срок указанный в разрешении (ордере), по адресу: <адрес> не было произведено восстановление асфальтного покрытия тротуара.

Выслушав представителя Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона Нижегородской области «О государственном административно-техническом надзоре на территории Нижегородской области»- должностные лица уполномоченного органа, осуществляющие административно-технический надзор, наделяются следующими полномочиями:

1) беспрепятственно посещать объекты, подлежащие административно-техническому надзору, за исключением объектов, в отношении которых федеральным законодательством установлен особый режим их безопасного функционирования;

2) проводить проверки объектов, подлежащих административно-техническому надзору, на предмет соблюдения и выполнения органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных законами Нижегородской области и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, в соответствии с полномочиями уполномоченного органа, его должностных лиц.

На основании ст.2 указанного закона- мониторинг состояния чистоты и порядка, благоустройства -деятельность уполномоченного органа, его должностных лиц, государственного казенного учреждения, находящегося в ведении уполномоченного органа и не являющегося хозяйствующим субъектом (далее- государственное казенное учреждение), его должностных лиц по наблюдению за выполнением требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройства гражданами, юридическими лицами, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями;

Согласно п.4.4 Положения Об инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.07.2009г. №474 в целях своевременного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства на территории Нижегородской области, и принятия мер по возбуждению дел об административных правонарушениях, в соответствии с предоставленными полномочиями должностные лица Инспекции вправе проводить плановые и внеплановые проверки, ежедневные и тематические мониторинги состояния чистоты, порядка, благоустройства объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Указом Губернатора Нижегородской области от 24.05.2012г. №41, утвержден Порядок осуществления государственного административно-технического надзора на территории Нижегородской области, при проведении которого не требуется взаимодействие органа исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченного Правительством Нижегородской области на осуществление государственного административно-технического надзора на территории Нижегородской области, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченного органа, а также государственного административно- технического надзора на территории Нижегородской области за выполнением требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройству гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2 указанного Порядка-к отношениям, возникающим при проведении мониторинга, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются.

П.3. Под мониторингом понимается деятельность инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Инспекция), ее должностных лиц, должностных лиц государственного казенного учреждения, находящегося в ведении Инспекции и не являющегося хозяйствующим субъектом (далее - должностные лица), по наблюдению за выполнением требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройству гражданами, юридическими лицами, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями.

п.4. При проведении мониторинга:не осуществляется взаимодействие Инспекции (должностных лиц) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

п.6. При проведении мониторинга Инспекция (должностные лица) не вправе:

- уведомлять какое-либо лицо о проведении мониторинга;

- проводить проверку с составлением акта проверки;

- обязывать юридические лица, индивидуальных предпринимателей представлять информацию;

Согласно ч.1 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", настоящий Закон регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В соответствии ч.1 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

Ч.8. Вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Ч.9. Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение.

Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Согласно ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не восстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) <дата>. в 10 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, консультантом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области выявлено, что, имея возможность по соблюдению Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003г. № 34-3, Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-3 Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области, ООО «Теплосети» не приняло надлежащих мер по соблюдению указанного Кодекса и Закона, а именно по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ по ремонту теплотрассы в срок указанный в разрешении (ордере), по адресу: <адрес> (не произведено восстановление асфальтного покрытия тротуара), тем самым нарушив требования ст.3.5 ч.2 Кодекса, ст.17 ч.1, ст.17 ч.8, ст.17 ч.9 Закона.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Теплосети» в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от <дата>. №, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Теплосети», который извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом факсимильной связью;

-актом № от <дата>. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, согласно которому <дата>. в 10 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, при мониторинге состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории: место после производства земляных работ, визуально было обнаружено, что имеет место не восстановление благоустройства после производства земляных работ, а именно: не произведено восстановление асфальтного покрытия тротуара;

-фотоматериалом;

-уведомлением о совершении правонарушения № от <дата>., согласно которому ООО «Теплосети» уведомляется о том, что выявлено правонарушение: не произведено восстановление асфальтного покрытия тротуара, что является нарушением ч.ч. 1, 8, 9 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области»,

-разрешением (ордером) № от <дата>., выданного департаментом городской инфраструктуры и благоустройства администрации г.Арзамаса ООО «Теплосети» на производство земляных работ механизированным способом, ремонт т/трассы, вид вскрываемой поверхности - тротуар, в грунте газона по адресу: <адрес>, сроки производства работ на объекте до полного восстановления благоустройства с <дата>. по <дата>. Восстановить асфальтовое покрытие в срок до <дата>. Сроки производства работ не продлялись,

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Теплосети»;

-сообщением ООО «Теплосети» № от <дата>. о принятых мерах по уведомлению № от <дата>. о совершении правонарушения, согласно которому ООО «Теплосети» восстановило благоустройство после проведения земляных работ по адресу: <адрес>.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Личная заинтересованность сотрудников инспекции административно-технического надзора в исходе дела не установлена. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ООО «Теплосети» составлялись лицом, заинтересованным привлечь ООО «Теплосети» к административной ответственности, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ООО «Теплосети» не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в не восстановлении благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, несвоевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Субъектом данного правонарушения следует признать ООО «Теплосети», поскольку именно оно в силу выданного ему ордера на производство работ № от <дата>. является лицом, которое обязано было восстановить асфальтовое покрытие после производства работ.

Материалами дела факт не восстановления благоустройства территории после производства обществом земляных работ по ремонту т/трассы полностью доказан и заявителем не оспаривается.

Законный представитель юридического лица ООО «Теплосети» в жалобе факт совершения правонарушения не оспаривает.

Указанные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют о нарушении ООО «Теплосети» указанных выше требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и совершении ООО «Теплосети» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Теплосети» Минеева А.Г. о том, что указанное административное правонарушение является малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ общество подлежит освобождению от административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок сфере благоустройства, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «Теплосети административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «Теплосети» к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Поскольку ООО «Теплосети» не были выполнены требования ч.1,ч.8, ч.9 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», потому выводы и.о.начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о совершении ООО «Теплосети» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения ООО «Теплосети» к административной ответственности не нарушен.

Наказание ООО «Теплосети» назначено в пределах санкции ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушения.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Теплосети», не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Теплосети» не имеется.

Руководствуясьст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № от <дата>., вынесенное и.о.начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в отношении юридического лица ООО «Теплосети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Теплосети» Минеева А.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

                                                                           Судья Т.А.Фимина