Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2024 (2-7206/2023;) ~ М-5576/2023 от 17.08.2023

Дело № (2-7206/2023)

УИД: 54RS0№-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Заря Н.В.,

при секретаре      Манзюк И.А.,

при помощнике судьи                             Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигель Т. Б. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Мигель Т. Б. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Вайлдберриз», в котором с учетом уточнений (л.д.99-101) просит:

- расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом от 30.07.2023г.;

- взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 176 676,00 руб. и не приводить в исполнение решение суда в части денежной суммы 167 874 руб., выплаченной ООО «Вайлдберриз» в ходе судебного разбирательства;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 159, 53 руб. за период с 10.08.2023г. по 11.12.2023г.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день вынесения решения суда;

- определить ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в размере 369,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ при пользовании сайтом www.wildberries.ru, принадлежащим ООО «Вайлдберриз» (далее - Ответчик) ошибочно оформился заказ всех товаров, находящихся в корзине у истца в количестве 127 единиц общей стоимостью 180 183 руб. с доставкой в пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>. Перечень товаров с указанием артикулов указан в Приложении №. Списание оплаты за товары отражено также в балансе личного кабинета истца на сайте www.wildberries.ru. Стоимость 179 078 рублей за 126 товаров была списана с кредитной карты Мигель Т.Б. в полном объеме. Подтверждения банковской операции об оплате указанного заказа Товаров в виде кода по смс или иным способом не приходило. 1 товар арт. 134851887 (стоимостью 1105 руб.) оформился без оплаты. /дата/ была произведена отмена магазином 1 товара арт. 101411570, а его стоимость в размере 2 402 рублей поступила на счет истца. Поскольку списание произошло из кредитных средств, за пользование кредитом, Банк уже начислил проценты по кредиту в размере 1 179,56 руб. Функцию отмены заказа после оформления ответчик убрал. Уведомление об отмене этой функции не поступало. В Правилах пользования торговой площадкой, размещенных на сайте ответчика https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy не было условия об отсутствии возможности отменить заказ после оформления.

В связи с тем, что произвести отмену заказа на сайте невозможно, сразу после заказа /дата/ истец направила ответчику на электронную почту для официальных запросов sales@wildberries.ru официальное уведомление об отказе от товаров с требованием вернуть всю уплаченную за товары сумму. Данное требование было получено. На момент отказа от заказа и товаров, товары еще не были отправлены. Данное уведомление об отказе от товаров сделано надлежащим образом.

Кроме того, /дата/ Мигель Т.Б. направила ответчику просьбу отменить ошибочный заказ товаров через обращения в Личном кабинете. Данные требования были получены, о чем свидетельствуют ответы представителя ответчика. От ответчика пришел ответ о том, что «После оформления заказ отправляется на сборку и отменить его невозможно». 04.08.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако до обращения в суд требования истца не были удовлетворены ответчиком. Товары истец не получала, других заказов не делала. После подачи иска в суд, в ходе судебного разбирательства, ответчиком произведены выплаты денежных средств на банковскую карту в размере 167 874,00 рублей. Поскольку выплата части денежных средств произведена ответчиком уже после подачи иска в суд, то данные действия ответчика не могут считаться добровольным удовлетворением требований покупателя, поэтому данная денежная сумма не может быть исключена из суммы, подлежащей учету при определении размера штрафа. При указанных обстоятельствах истец, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Мигель Т.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила дополнительные письменные объяснения, в которых поддержала доводы, изложенные в иске и уточнении к нему (л.д. 70,106,108).

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Правила возврата товара, приобретенного дистанционным способом, урегулированы ч.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

По смыслу приведенных выше положений закона и их толкования, потребитель, приобретший товар дистанционным способом, вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, независимо от вида приобретенного товара.

Единственное исключение из указанного правила установлено абз.4 ч.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей и состоит в том, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, /дата/ при пользовании сайтом www.wildberries.ru., принадлежащим ООО «Вайлдберриз», ошибочно оформился заказ всех товаров, находящихся в корзине у истца в количестве 127 единиц общей стоимостью 180 183 руб. с доставкой в пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>.

30.07.2023г. с кредитной карты истца произведено списание 179 078,00 руб. за 126 единиц товара, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, справкой по операции, а также кассовыми чеками № от 31.07.2023г. на суму 152 237,00 руб., № от 31.07.2023г. на сумму 26 841,00 руб. (л.д.14-25,26-29,30,60).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, последним была удалена функция отмены заказа после его оформления, при этом уведомление об отмене этой функции истцу не поступало. В Правилах пользования торговой площадкой, размещенных на сайте ответчика, https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy не было условия об отсутствии возможности отменить заказ после оформления.

Сразу после заказа /дата/ истец направила ответчику на электронную почту для официальных запросов sales@wildberries.ru официальное уведомление об отказе от товаров с требованием вернуть всю уплаченную за товары сумму. Данное требование было получено ответчиком, что подтверждается ответом последнего (л.д. 33-37). Данное уведомление об отказе от товаров сделано надлежащим образом, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя, а также п.п. 7.3.2 Правил пользования торговой площадкой, размещенных на сайте ответчика, https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy (л.д. 38,39). На момент отказа от заказа и товаров, товары еще не были отправлены, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

/дата/ Мигель Т.Б. направила ответчику просьбу отменить ошибочный заказ товаров через обращения в Личном кабинете. Данные требования были получены, о чем свидетельствуют ответы представителя ответчика (л.д. 40-43). Данное уведомление сделано надлежащим образом, в соответствии с требованиями п 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя, а также п.п. 7.12 Правилах пользования торговой площадкой, размещенных на сайте ответчика, https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy (л.д. 46).

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению по взаимосвязи с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, предусматривающим право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к выводу, что договор купли-продажи от 30.07.2023г., заключенный между сторонами дистанционным способом, является расторгнутым с 30.07.2023г., а потому полагает, что требование о расторжении указанного договора заявлено истцом излишне, в связи с чем не усматривает правовых оснований к их удовлетворению в указанной части.

При указанных обстоятельствах истец правомочна требовать возврата уплаченных ею за товары денежных средств, при этом без удержания расходов ответчика на доставку от потребителя возвращенных товаров, поскольку отказ истца от товаров произведен ею до их доставки истцу, что, соответственно, исключает факт несения ответчиком каких-либо расходов по доставке товаров, доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

04.08.2023г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 56-59,62-64).

/дата/ истцу произведен возврат денежных средств в размере 2 402,00 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 30).

Принимая во внимание, что 07.08.2023г. ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 2 402,00 руб., следовательно, уплаченные за товары денежные средства подлежали возврату истцу в размере 176 676,00 руб. (179 078,00- 2 402,00).

Как указывает истец и подтверждается движением денежных средств по карте и балансу, за период с 18.08.2023г. по 14.10.2023г., то есть после обращения истца с иском в суд и в период рассмотрения дела, ответчиком были возвращены истцу денежные средства в общем размере 167 874,00 руб. (л.д. 102).

Таким образом, учитывая, что денежные средства, уплаченные за товары, в полном объеме истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8 802,00 руб. (176 676,00 – 167 874,00).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 159, 53 руб. за период с 10.08.2023г. по 11.12.2023г. и далее по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с требованием об отказе от товаров и возврате уплаченных денежных средств истец обратилась к ответчику 30.07.2023г., следовательно, в соответствии с п. 4 т. 26.1 Закона о защите прав потребителей, денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 09.08.2023г.

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу в указанный срок, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

В этой связи, проверяя представленный истцом расчет таких процентов в размере 1 159, 53 руб. за период с 10.08.2023г. по 11.12.2023г. (л.д. 102 оборот), который ответчиком не оспорен, суд находит его исчисленным арифметически и юридически верно, а потому соглашается с ним. Разрешая требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом произведенного самостоятельно судом расчета процентов за пользование денежными средствами за период с 10.08.2023г. по 12.04.2024г., то есть на дату вынесения решения суда, размер таких процентов составит 1 624,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом п. 3 ст. 395 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 8 802,00 руб., начиная с 13.04.2024г. по день фактического погашения указанной задолженности.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит правомерным на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона о защите прав потребителей установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения, которые до настоящего времени ответчиком не устранены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/), а также изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 19-КГ20-6, 2-388/19, само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем частичный возврат истцу денежных средств в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91 650,17 рублей (176 676,00 + 1 624,35+ 5 000,00)/2. Правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.п.3, 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 369,60 руб., связанные с направлением уточненного иска, несение которых подтверждено представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 105), и являлось необходимым для истца в целях реализации ей права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 717,05 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу Мигель Т. Б., /дата/ года рождения (паспорт 32 04 №, выдан Югринским Г. К. <адрес> 16.09.2004г.) уплаченные по договору купли-продажи от 30.07.2023г. денежные средства в размере 8 802,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023г. по 12.04.2024г. в размере 1 624,35 руб., почтовые расходы в размере 369,60 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 91 650,17 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу Мигель Т. Б., /дата/ года рождения (паспорт 32 04 №, выдан Югринским Г. К. <адрес> 16.09.2004г.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 8 802,00 руб., начиная с 13.04.2024г. по день фактического погашения указанной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 717,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.