Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3901/2023 ~ М-2539/2023 от 19.04.2023

№ 2-3901/2023

10RS0011-01-2023-004586-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Григорьеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Григорьевым П.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 369 970, 00 руб. под 11% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 229 454,59 руб., из которых 207 746,69 руб.– задолженность по основному долгу, 21 707,90 руб. – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО"АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494,54 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, извещено судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявкив судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Григорьевым П.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 369 970,00 руб. под 11% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору Григорьев П.В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов в течение пяти календарных дней с даты получения данного уведомления. Требование ответчиком не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 229 454,59 руб., из которых 207 746,69 руб.– задолженность по основному долгу, 21 707,90 руб. – сумма просроченных процентов.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере
229 454, 59 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494,54 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Григорьева П. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору в размере 229 454,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494,54 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 31.05.2023