Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2024 от 14.03.2024

Дело № 12-48/2024

11MS0039-01-2023-006250-48

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года                              г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная д.44, Литвиненко С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Исеть» по доверенности Хаёрова А.А. на постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми №5-47/2024 от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Исеть», по которому ООО «Исеть» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

В отношении ООО «Исеть» 08.11.2023 года инспектором направления ОООПООиКЗО ОВО по г. Печоре – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» старшим лейтенантом полиции Борисовым А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 06.12.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Исеть» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ) (л.д.105).

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ОВО по г. Печоре – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» Борисов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление, поскольку мировым судьей неверно истолкованы материальные нормы права, регламентирующие исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12.01.2024 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми на новое рассмотрение (л.д.131-132).

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 13.02.2024 года юридическое лицо ООО «Исеть» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.142-143).

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ООО «Исеть» Хаёров А.А., действующий на основании доверенности (л.д.85), обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.144-146).

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие представителя юридического лица ООО «Исеть» Хаёрова А.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д.155,162,166), представил заявление о рассмотрении дела без представителя ООО «Исеть» (л.д.163-164).

Дело рассматривалось без участия инспектора направления ОООПООиКЗО ОВО по г. Печоре – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» старшего лейтенанта полиции Борисова А.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д. 165), представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы (л.д.157-159).

Огласив жалобу, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 названного закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 (ред. от 24.10.2023) утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) (далее Требования), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий). Данные требования устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Согласно п. 23 Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

В соответствии с п. 30 Требований, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

В соответствии с п.31 Требований, система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

На основании п. 22 Требований, в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Исеть», расположенное по адресу: ********** основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов; дополнительными видами деятельности в т.ч. являются деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания и т.п. (л.д.29-38).

Распоряжением Врио главы МР – руководителя администрации №...-р от 11.10.2023 создана межведомственная комиссия по платной проверке места массового пребывания людей ресторана «Исеть» (л.д.9-10).

Согласно Акту плановой (внеплановой) комиссионной проверки по контролю за обеспечением антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) от 27.10.2023, выявлен ряд нарушений в деятельности ООО «Исеть», предъявляемых к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) (л.д.12-13).

В акте обследования и категорирования от 21.01.2021 указаны неотложные мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности, а именно обеспечение непрерывного видеонаблюдения за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней. Кроме того, в ходе плановой проверки выявлено отсутствие автономной системы оповещения и управления эвакуации, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами (л.д.19-21).

Как следует из материалов дела юридическим лицом ООО «Исеть» не приняты меры по обеспечению непрерывного видеонаблюдения за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней и управления эвакуации, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, что 27.10.2023 установлено в ходе плановой (внеплановой) проверки по контролю за обеспечением антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Исеть» не выполнены требования законодательства о противодействии терроризму, предусмотренные частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктами 23-32 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, по оборудованию места массового пребывания людей в ресторане «Исеть», расположенном по адресу: **********, обеспечению непрерывного видеонаблюдения за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, оборудованию автономной системой оповещения, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ООО «Исеть» подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2023, рапортом о выявлении факта правонарушения от 31.10.2023, планом – графиком проведения проверок от 02.12.2022, актом плановой проверки от 27.10.2023, паспортом безопасности места массового пребывания людей от 26.04.2021, актом обследования и категорирования места с массовым пребыванием людей от 21.01.2021, выпиской из ЕГРЮЛ от 30.10.2023, объяснениями Копытова А.М. от 08.11.2023, Уставом ООО «Исеть», утвержденного 01.11.2014, распоряжением Администрации МР «Печора» от 23.01.2023 «Об утверждении перечня мест массового пребывания людей в пределах территории МО МР «Печора», и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ООО «Исеть» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Исеть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (шесть лет).

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ истек, так как шестилетний срок установлен по статье 15.27.1 КоАП РФ, судья находит ошибочным, поскольку Федеральным законом № 31 от 04.03.2022 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения, с 01.09.2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму, законодательства Российской Федерации о специальных экономических мерах и принудительных мерах (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В данной статье указано, что шесть лет составляет срок привлечения к административной ответственности как за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму, а ООО «Исеть» нарушены требования Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", так и за нарушение, предусмотренное ст.15.27.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Исеть» следует, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является 22.01.2023 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание ООО «Исеть» назначено в соответствии с требованиями частей 3.2 – 3.3 ст. 4.1 КоАП и санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу, мировым судьей Речного судебного участка г.Печора допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы представителя ООО «Исеть» Хаёрова А.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми №5-47/2024 от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Исеть», по которому ООО «Исеть» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Исеть» Хаёрова А.А. - без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «Исеть», представителю Хаёрову А.А., ОООПООиКЗО ОВО по г. Печоре – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» старшему лейтенанту полиции Борисову А.Ю.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья -      Литвиненко С.К.