Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2024 ~ М-1839/2024 от 09.04.2024

УИД 66RS0006-01-2024-001954-60 Дело № 2-2689/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Грязных Д. А., действующему в своих интересах и интересах Г.А.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось с иском к Грязных Д.А., действующему в своих интересах и интересах Г.А.Д., о признании утратившими право пользования комнатой < № >а, общей площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по < адрес > (далее – жилое помещение), снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2017 по делу № 2-1145/2017 были частично исковые требования ООО «Ипотечный агент «АКБАРС2» к Грязных Д.А., судом расторгнут кредитный договор от 27.09.2013, заключенный между сторонами, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 899130,53 руб., обращено взыскание на спорное жилое помещение, являющееся предметом залога путем его реализации с публичных торгов. На основании указанного решения суда, банком был получен и предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 3692/18/660006-ИП от 17.01.2018. Квартира в установленном законом порядке специализированной организацией не была реализована в принудительном порядке; постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 16.11.2021 спорное жилое помещение было передано взыскателю (в данном случае истцу по делу) как нереализованное по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке – 572400 руб. Таким образом, в настоящее время, собственником спорного жилого помещения является ПОА «АК БАРС», переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 07.12.2021. Несмотря на смену собственника жилого помещения, ответчики продолжают сохранять регистрацию в вышеуказанной комнате и продолжают ею пользоваться, добровольно освободить жилое помещение отказываются. Поскольку проживание ответчиков в комнате и сохранение в ней регистрации по месту жительства препятствует истцу осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему имущества, между тем какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Зиновьева Е.В. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Грязных Д.А., действующий в своих интересах и интересах Г.А.Д., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок по месту регистрации, соответствующему сведениям, указанным в полученной по запросу суда адресной справке; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным жилым помещением является комната < № > площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная по < адрес >.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2017, вступившим в законную силу 11.08.2017, расторгнут кредитный договор < № > от 27.09.2013, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Грязных Д.А.; с Грязных Д.А. в пользу ООО «Ипотечный агент «АКБАРС2» взыскана сумма задолженности по кредитному договору < № > от 27.09.2013 в размере 899 130,53 руб.; обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – комнату < № > общей площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый (условный) < № >, принадлежащую на праве собственности Грязных Д.А., с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 763200 руб.; указано, что денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 27.09.2013.

В настоящее время собственником комнаты < № >, площадью 18,4 кв.м, по < адрес > является истец АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности истца на указанное жилое помещение возникло 07.12.2021 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.11.2021.

Из выписки из поквартирной карточки от 06.05.2024 следует, что в спорной квартире с 10.02.2020 зарегистрирована по месту жительства ответчик Г.А.Д., < дд.мм.гггг > г.р., с пометкой «без родства» по отношению к нынешнему собственнику жилого помещения, и с 28.10.2013 зарегистрирован по месту жительства ответчик Грязных Д.А., < дд.мм.гггг > г.р., также с пометкой «без родства».

Указанные выше обстоятельства по делу подтверждены письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

09.01.2023 истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении комнаты и снятии с регистрационного учета. По состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд, данное требование ответчиком не исполнено, Грязных Д.А., Г.А.Д. продолжают проживать в жилом помещении и сохранять в нем регистрацию по месту жительства в отсутствие законных оснований и каких-либо договоренностей с ее собственником.

Несмотря на вступившее в законную силу заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2017, переход права собственности к истцу, ответчики комнату не освобождают, свои вещи из нее не вывозят, добровольно с регистрационного учета не снимаются (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, истец, как новый собственник спорного жилого помещения вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Какого-либо соглашения, предусматривающего возможность сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, как следует из материалов дела, сторонами не заключалось. Доказательства иного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.

Участвующий в деле прокурор Зиновьева Е.В. в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков Грязных Д.А., Г.А.Д. утратившими право на проживание и пользование спорным жилым помещением, необходимости их выселении из спорного жилого помещения в связи с переходом права собственности к иному лицу, в данном случае к истцу по делу.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве единоличной собственности, нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления им жилого помещения взамен.

Наличие у ответчиков регистрации по данному месту жительства, само по себе, служить обстоятельством, влекущим иные выводы суда, явиться не может.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении является основанием для снятия Г.А.Д., Грязных Д.А.. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Грязных Д. А., действующему в своих интересах и интересах Г.А.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов ? удовлетворить.

Признать Грязных Д. А., < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты > (СНИЛС < № >), Г.А.Д., < дд.мм.гггг >, уроженку < данные изъяты >, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >

Выселить Грязных Д. А., < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты > (СНИЛС < № >), и Г.А.Д., < дд.мм.гггг >, уроженку < данные изъяты >, из комнаты площадью 18,4 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Грязных Д. А., < дд.мм.гггг > г.р., и Г.А.Д., < дд.мм.гггг >, с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты площадью 18,4 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >.

Взыскать с Грязных Д. А., < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты > (СНИЛС < № >), в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» (ИНН 1653001805) государственную пошлину в размере 24000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.05.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина