Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2024 от 31.01.2024

76RS0016-01-2024-000507-32

Дело № 1 – 139/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 марта 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Виноградова А.Б.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Кулешова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2024 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Виноградова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее - специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Виноградов А.Б. совершил один эпизод квалифицированной кражи.

Данное преступление было совершено подсудимым Виноградовым А.Б. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Виноградов Александр Борисович, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени до 02 часов 02 минут 08 октября 2023 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Ярославль, улица Большая Норская, дом 13, располагая находящейся в его пользовании банковской картой ПАО Сбербанк №, к которой привязан счет №, оформленной на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № 0017/0145 ПАО Сбербанк по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 14/50 путем их перевода на банковскую карту №, к которой привязан счет № ПАО Сбербанк.

После чего, Виноградов А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Ярославль, улица Большая Норская, дом 13, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, через банкомат ПАО Сбербанк АТМ №, установленный в магазине по указанному адресу, вошел в личный кабинет, привязанный к банковским счетам Потерпевший №1 и в 02 часа 02 минуты 08 октября 2023 года осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 0017/0145 ПАО Сбербанк по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 14/50 на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1, находящейся в пользовании Виноградова А.Б.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, Виноградов А.Б. находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Ярославль, улица Большая Норская, дом 13, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, через банкомат ПАО Сбербанк АТМ №, установленный в магазине по указанному адресу, 08 октября 2023 года в 02 часа 06 минут обналичил денежные средства в размере 45 000 рублей, и, в 10 часов 49 минут 08 октября 2023 года обналичил денежные средства в размере 4800 рублей, тем самым умышленно тайно их похитив.

Затем, Виноградов А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Виноградов А.Б., 10 октября 2023 года в 08 часов 16 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Ярославль, улица Большая Норская, дом 13, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 46 рублей 99 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в дополнительном офисе № 0017/0145 ПАО Сбербанк по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 14/50, банковского счета №, при помощи находящейся в его пользовании банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

После чего, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, Виноградов А.Б., 16 октября 2023 года в 12 часов 06 минут, находясь в магазине «IP KOZLOV», расположенном по адресу: город Ярославль, улица Большая Норская, дом 15, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 60 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в дополнительном офисе № 0017/0145 ПАО Сбербанк по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 14/50, банковского счета №, при помощи находящейся в его пользовании банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий Виноградова А.Б., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 49 906 рублей 99 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виноградов А.Б. вину в инкриминируемом ему деянии, по указанному эпизоду преступной деятельности, признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органами предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по указанному вмененному эпизоду преступной деятельности полностью согласен, ее не оспаривает, согласен также с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, от дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Виноградова А.Б. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе следствия в процессуальном статусе в качестве подозреваемого и обвиняемого, носящие идентичный характер, в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает один. Периодически у него гостит его друг Свидетель №1. Его отец Потерпевший №1 примерно пол года назад, точно не помнит, но точно в 2023 году, оформил на свое имя в ПАО Сбербанк дебетовую банковскую карту №, которую передал ему в пользование, пин-код от карты отец сам сообщил ему. 08.10.2023 в ночное время он был в состоянии алкогольного опьянения и решил получить доступ к другим картам своего отца, так как знал, что у него на них были денежные средства. Он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Норская, д. 13, где через банкомат получил доступ к личному кабинету своего отца, а именно, он вставил в банкомат банковскую карту, которую отец передал ему в пользование, ввел пин-код, затем нажал какие-то еще кнопки на банкомате, какие точно, не помнит и тем самым получил доступ к личному кабинету ПАО Сбербанк своего отца, там он увидел, что у него есть оформленная кредитная банковская карта, на которой есть денежные средства, тогда у него возник умысел перевести денежные средства с кредитной карты себе на дебетовую карту. Он сделал через банкомат перевод с кредитной карты отца в размере 50000 рублей на дебетовую карту № (оформленную на имя отца, находящуюся в его пользовании), затем с дебетовой банковской карты через тот же банкомат он снял наличными 45000 рублей, забрал деньги и ушел. Затем днем 08.10.2023 он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения и снова пошел в тот же магазин к тому же банкомату, где со своей дебетовой карты снял еще 4800 рублей. После чего с указанными денежными средствами он пошел гулять, пригласил с собой друзей Свидетель №1, Свидетель №2, а также и других знакомых из их компании, проживающих в Норском. Кто именно был с ними в тот день еще, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Они в основном ходили в тот же вышеуказанный магазин «Магнит», покупали алкоголь: пиво и водку, которые оплачивал он, теми наличными денежными средствами, которые он снял с банковской карты. 10.10.2023 он снова находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел в магазин «Магнит», расположенный по тому же адресу, где купил пиво и оплатил его с банковской карты, оформленной на имя отца, находящейся у него в пользовании. 16.10.2023 он по банковской карте №, находящейся у него в пользовании, оформленной на имя отца, запрашивал баланс, через банкомат ПАО Промсвязьбанк, за что с карты была списана комиссия в размере 15 рублей.    Затем, в тот же день днем он с кем то из знакомых пошел в магазин «Любимый» (отдельно стоящий одноэтажный ларек), расположенный недалеко от вышеуказанного магазина «Магнит», но ему не хватало на покупку сигарет и тогда, знакомый перевел ему денежные средства в размере около 60 рублей на покупку сигарет. После чего он купил пачку сигарет в вышеуказанном магазине за 60 рублей и оплатил покупку той же дебетовой банковской картой. Кроме того, в какой-то из вышеперечисленных дней в период с 08.10.2023 по 16.10.2023 он на денежные средства, которые похитил со счета отца, купил себе сотовый телефон и кроссовки, однако где сейчас купленный сотовый телефон, не знает, возможно он его потерял. С отцом они общаются, находятся в нормальных отношениях, о том, что с его кредитной банковской карты были списаны денежные средства и о том, что отец написал заявление в полицию, отец ему не говорил. Сам он также не сообщил отцу, что похитил с его кредитной банковской карты денежные средства. Вышеуказанную дебетовую банковскую карту отец оформил и передал ему по его просьбе, так как его банковские счета арестованы. Почему отец не помнит, что оформлял карту для него, он не знает. Ранее за ним каких-либо провалов в памяти он не замечал, состояние здоровья у него нормальное. (том № 1 л.д. 42-45; л.д. 80-83; л.д. 113-116).

Оглашенные показания подсудимый Виноградов А.Б. подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в них все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника, не являлись самооговором. Был полностью согласен с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Пояснил, что ущерб потерпевшему не возместил ввиду материальных затруднений, планирует возмещать ущерб потерпевшему по мере возможности и в полном объеме. Подтверждает также и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, изложенные им в явке с повинной, при проверки показаний на месте с его участием, их также не оспаривает. Работает неофициально грузчиком, хронических заболеваний не имеет.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасном деянии, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетеля, письменных материалах уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что подсудимый приходится ему родным сыном. На его имя в ПАО Сбербанк оформлена кредитная банковская карта. Когда именно он получал эту карту, он уже не помнит, но точно прошел год с момента ее получения. Кредитную карту ПАО Сбербанк он получал в отделении банка по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 14/50. Заработную плату он получает на банковскую карту ВТБ банка. Кредитной картой он попользовался месяц и всю задолженность погасил, то есть вся сумма кредитных денежных средств в размере 110 000 рублей оставалась на карте, карта находилась при нем, но он ей не пользовался. 27.11.2023 утром ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900, он понял, что оно от Сбербанка, в котором было указано, что ему необходимо до 30.11.2023 погасить задолженность. Он не понял о какой задолженности идет речь и пошел в отделение ПАО Сбербанк по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 14/50, где оператор сделала ему выписку по счету и сообщила, что на его имя оформлена дебетовая карта ПАО Сбербанк. Сначала он не вспомнил, когда и при каких обстоятельствах им была оформлена данная банковская карта. Согласно распечатке, которую ему сделали в отделении ПАО Сбербанк, с его кредитной карты ПАО Сбербанк на его дебетовую карту ПАО Сбербанк 08.10.2023 в 02 часа 02 минуты был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, после чего с указанной дебетовой банковской карты 08.10.2023 в 02 часа 06 минут через банкомат были сняты денежные средства в размере 45 000 рублей, а в 10 часов 49 минут через тот же банкомат с той же дебетовой карты были сняты еще 4 800 рублей. Он данные операции не совершал, дебетовой карты с указанным номером при себе не имеет. 10.10.2023 г. в 08 часов 16 минут с указанной дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк была совершена покупка на сумму 46 рублей 99 копеек в магазине MAGNIT, затем 16.10.2023 г. в 07 часов 03 минуты с той же дебетовой банковской карты была снята комиссия в размере 15 рублей, 16.10.2023 в 11 часов 57 минут на указанную дебетовую банковскую карту был совершен перевод в размере 61 рубль 50 копеек, а затем снова 16.10.2023 в 12 часов 06 минут с указанной карты совершена покупка на сумму 60 рублей. Ему на телефон смс уведомления о данных операциях не приходили, по кредитной его карте также не подключен мобильный банк и смс-уведомления об операциях не приходят. Личным кабинетом и сервисом Сбербанк онлайн он не пользуется, на телефоне указанного приложения у него нет. Затем, в ходе следствия он узнал от сотрудников полиции, что вышеуказанная дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк находится в пользовании у его сына Виноградова Александра Борисовича. Он не помнит, чтобы получал в отделении банковскую карту и передавал ее сыну в пользование, но допускает, что такое могло быть. Таким образом, от хищения путем перевода денежных средств ему был причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, однако с учетом процентов по кредитной карте задолженность там теперь 53 461 рубль 23 копейки. Указанный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, с супругой ведут совместное хозяйство, ее ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, кредитных обязательств нет. Ущерб не возмещен, исковых требований не имеет, примиряться с подсудимым не желает, наказание оставил на усмотрение суда.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 на следствии, из которых следует, что Виноградова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он знает с детства, гуляли в одном дворе и в одной компании, продолжают поддерживать дружеские отношения и сейчас. В начале октября 2023 года, точную дату не помнит, он приехал к Виноградову А.Б. в гости, который сказал, что у него есть деньги и предложил пойти гулять, пить пиво. Свидетель №2 согласился, откуда у Виноградова А.Б. были деньги, он не спрашивал. Они с Виноградовым А.Б., Свидетель №1 и еще другими друзьями из компании (кто был точно, он уже не помнит) ходили в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Норская, д. 13, где покупали пиво, сигареты, за которые платил Виноградов А.Б. и всех угощал. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому уже плохо помнит те события. В указанный магазин «Магнит» они в тот день заходили не один раз, и каждый раз приобретенный алкоголь оплачивал Виноградов А.Б., платил он банковской картой. Откуда у Виноградова были деньги, они не спрашивали, и сам он не рассказывал. (том № 1 л.д. 34-36).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что он проживает с другом Виноградовым Александром Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В начале октября 2023 года, точную дату не помнит, Виноградов А.Б. сказал, что у него есть деньги и предложил пойти гулять. Он согласился, откуда у Виноградова А.Б. были деньги, он не спрашивал. Они с Виноградовым А.Б. и еще другими друзьями из компании (кто был точно, он уже не помнит) ходили в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Норская, д. 13, а также в какие-то другие магазины. Виноградов покупал алкоголь и всех им угощал. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому уже плохо помнит те события. В какие еще магазины они заходили, он уже не помнит. У Виноградова были и наличные денежные средства и банковская карта, с которой он также оплачивал покупки. Покупок он делал много. Также на следующий день Виноградов рассказывал и показывал ему, что купил себе какой-то б/у сотовый телефон и кроссовки, на какие денежные средства, он не знает. (том № 1 л.д. 31-33).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 на следствии, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Дзержинскому городскому району. По роду деятельности в его обязанности входит раскрытие преступлений, а также оперативное сопровождение уголовных дел, в том числе по преступлениям, связанным с хищением денежных средств с банковских счетов. Им по запросу была получена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Норская, д. 13 за 10.10.2023 с изображением мужчины оплачивающим покупку банковской картой, оформленной на имя потерпевшего Виноградова Б.И. Указанная запись была скопирована на один CD-R диск. Указанный диск в настоящий момент находится при нем и он желает выдать его следователю. (том № 1 л.д. 57-58).

По указанному эпизоду также были исследованы письменные материалы дела:

заявление Потерпевший №1, согласно которого он просит провести проверку по факту перевода денежных средств и последующего их снятия в размере 50000 рублей с принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО Сбербанк на дебетовую банковскую карту, оформленную на его имя. (том № 1 л.д. 3).

протокол явки с повинной Виноградова А.Б., в которой он сообщает, что 8 октября 2023 года совершил хищение денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты путем снятия денежных средств через банкомат. Вину свою признает в полном объеме. (том № 1 л.д. 30)

протокол выемки от 22.12.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Норская, д. 13 за 10.10.2023. (том № 1 л.д. 60-63).

протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от 09.01.2024 г., согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк по банковской карте № и банковской карте №, полученная по запросу, признанная впоследствии и приобщенная в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра которой было установлено, что по кредитной карте №, оформленной в ДО № 0017/0145 по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 14/50 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в отчете по указанной карте в виде таблицы указано, что с банковской карты № (счет №) 08.10.2023 в 02:02 был совершен перевод на сумму 50 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1. По банковской карте №, счет №, который открыт 17.05.2022 в ДО № 0017/0145 по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 14/50. В отчете по указанной карте в виде таблицы указано, что 08.10.2023 в 02:02 на банковскую карту № был получен перевод в сумме 50 000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1. Затем в 02:06 08.10.2023 через банкомат АТМ №, установленный в магазине «Магнит» по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Норская, д. 13 с банковской карты № были сняты наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей. После чего в 10:49 08.10.2023 через банкомат АТМ №, установленный в магазине «Магнит» по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Норская, д. 13 с банковской карты № были сняты наличные денежные средства в сумме 4 800 рублей. Затем в 08:16 10.10.2023 по банковской карте № была осуществлена покупка в магазине “Магнит ММ Красноречивый” на сумму 46 рублей 99 копеек; 16.10.2023в 12 часов 06 минут по банковской карте № в магазине “IP ФИО11” по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Норская, д. 15 была совершена покупка на сумму 60 рублей. (том № 1 л.д. 65-68).

протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от 10.01.2024, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Норская, д. 13 за 10.10.2023, изъятый 22.12.2023 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, признанный впоследствии и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра которого в мужчине славянской внешности, плотного телосложения, на вид около 30 лет, волосы темные, одетом в куртку темного цвета, брюки темного цвета и кроссовки темного цвета, участвующий в осмотре обвиняемый Виноградов А.Б. в присутствии защитника Кулешова Ю.В. узнал себя по одежде, походке, телосложению, лицу и пояснил, что на записи изображено, как он 10.10.2023 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Норская, д. 13 приобретает банку пива, оплачивая ее банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя его отца, которую последний передал Виноградову А.Б. в пользование. (том № 1 л.д. 87-91).

протокол проверки показаний на месте от 11.01.2024, согласно которому группа в составе следователя, обвиняемого Виноградова А.Б., защитника Кулешова Ю.В., находясь у здания ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 25б сели в служебный автомобиль и, по указанию обвиняемого Виноградова А.Б. выехали с территории ОМВД, затем повернули налево, проехав вдоль дома 25 по ул. Урицкого г. Ярославля повернули направо, выехав на главную дорогу по ул. Урицкого г. Ярославля. Затем проехали до перекрестка с Тутаевским шоссе г. Ярославля, где повернули налево. После чего проехали прямо вдоль Тутаевского шоссе до ул. Большая Норская, между домами 11а и 13 по ул. Б. Норской г. Ярославля повернули налево и по указанию обвиняемого Виноградова А.Б. остановились у дома 13 по ул. Большой Норской г. Ярославля. Затем все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля и вошли в магазин «Магнит», расположенный на первом этаже указанного дома. В данном магазине располагается банкомат ПАО Сбербанк, подойдя к которому обвиняемый Виноградов А.Б. указал, что 08.10.2023 в ночное время он вставил находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк № в банкомат, затем ввел пин-код карты и на экране банкомата выбрал раздел «показать баланс», после чего на экране банкомата отобразились все банковские карты, оформленные на имя его отца Виноградова Б.И. Он увидел, что на кредитной банковской карте отца имеются денежные средства и решил их похитить. Тогда, на экране банкомата он выбрал раздел «Карты вклады и кредиты», затем «Платежи и переводы», затем «Переводы», затем «Между своими счетами», далее выставил кредитную карту, как ту, с которой будет осуществлен перевод, и автоматически дебетовая карта высветилась, как получающая перевод, ввел сумму 50 000 рублей и тем самым перевел денежные средства в указанной сумме с кредитной банковской карты отца на дебетовую карту отца (находящуюся в его пользовании). После чего также используя дебетовую банковскую карту №, находящуюся при нем, с помощью указанного банкомата, введя пин-код обналичил денежные средства в размере 45000 рублей и ушел. Затем, в дневное время 08.10.2023 также при помощи данного банкомата и находящейся в его пользовании дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № он обналичил денежные средства в сумме 4800 рублей. Оставшиеся на карте денежные средства он также в последующем потратил, оплачивая покупки в магазине, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Далее все участники следственного действия вернулись в служебный автомобиль и проехали в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для составления протокола. (том № 1 л.д. 96-107).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Виноградова А.Б. в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд по указанному эпизоду закладывает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон.

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Показания указанных потерпевшего и свидетелей не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении Виноградова А.Б. как и оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым указанного эпизода преступления.

Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанных потерпевшего и свидетеля обвинения, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяет суду восстановить хронологию развития преступной деятельности Виноградова А.Б. за конкретный период времени, установить обстоятельства совершения, им рассматриваемого преступления.

В судебном заседании не смотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он согласился с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, не оспаривал, был с ними полностью согласен. В основу приговора по настоящему делу суд также закладывает и признательную позицию подсудимого Виноградова А.Б. данную им в ходе предварительного следствия и подтвержденную в судебном заседании.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались им в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый Виноградов оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Виноградову А.Б. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позицией государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимого Виноградова А.Б. по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По указанному эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны подсудимого имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно, изъял имущество которое ему не принадлежало на праве собственности, для этого предпринял со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы его преступные действия остались незамеченными для собственника имущества. Данное преступление было оконченным, поскольку имущество было изъято, и подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом в данном случае денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 по своему усмотрению, что и было им реализовано в конкретном случае.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ " О внесении изменений в УК РФ ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. При этом для квалификации действий подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция ст. 158 УК РФ не содержит. В суде было объективно установлено, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась инструментом управления денежными средствами на банковском счете.

Подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 заведомо зная о наличии крупной денежной суммы на банковском счете последнего, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета банковской карты ПАО « Сбербанк », открытого на имя Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств и оплаты товара в различных торговых точках расположенных в Дзержинском районе г. Ярославля, на общую сумму 49 906 рублей 99 копеек, при этом умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшего возник у Виноградова А.Б. изначально, о чем свидетельствуют его действия как первоначальные, так и последующие.

Сумма причиненного ущерба в размере 49 906 рублей 99 копеек нашла свое подтверждение в суде, подсудимым, стороной защиты не оспаривалась. Обоснованно вменен и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку у потерпевшего Потерпевший №1 по указанному эпизоду было похищено имущество денежные средства превышающее в своей сумме 5 000 рублей, кроме того суд исходит из того, что потерпевший пояснял в суде, что причиненный ущерб в указанной сумме для него является значительным, так как на момент причинения ему ущерба со стороны подсудимого, потерпевший имел ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, тем самым сумма хищения превышает ежемесячный доход потерпевшего.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Виноградова А.Б. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому Виноградову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Виноградов А.Б. совершил тяжкое корыстное преступление. Подсудимый не судим, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № 1 л.д. 128-129). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 130-131). Со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району с места жительства предоставлена характеристика не удовлетворительного содержания. (том № 1 л.д. 133). Работает неофициально, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить вышеуказанное преступление, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по указанному эпизоду, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны Виноградова А.Б. носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте с его участием в ходе предварительного расследования, о чем имеется соответствующий протокол, на диске также опознал себя, как лицо совершавшее преступление, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это отражено в обвинительном заключении в томе № 1 на л.д. 141 поскольку данное состояние не оказало на него какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на совершение преступления в отношении потерпевшего, в указанный период времени. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого Виноградова А.Б. судом не установлено. С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд применяет при назначении наказания в отношении подсудимого правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Виноградова А.Б. суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исследованные с достаточной полнотой в судебном заседании и перечисленные в описательной части приговора, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого.

Суд учитывает и позицию государственного обвинителя просившего назначить подсудимому Виноградову А.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ, а потому суд дает подсудимому шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого Виноградова А.Б. будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

У суда нет оснований для применения к подсудимому правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава, и кроме того суд учитывает правила ст.56 УК РФ, согласно которому нижний предел санкции по ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрен от двух месяцев лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом также не усматривается.

Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Исковых требований по делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Виноградова Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову Александру Борисовичу наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Виноградова Александра Борисовича возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, а также по количеству явок, установленных данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно – осужденного Виноградова А.Б. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Виноградова А.Б. оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СD-R-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина « Магнит» расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Норская, д. 13 за 10.10.2023, выписка ПАО Сбербанк по банковской карте № и банковской карте № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин