Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 (2-1187/2023;) ~ М-1040/2023 от 26.12.2023

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 12 февраля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при ведении протокола помощником Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к наследнику умершей ФИО9 ФИО1 ФИО4 «о взыскании задолженности по кредитной карте»

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО2 – ФИО8 о взыскании за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору (кредитной карте) от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 45117,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что истец и ФИО2 заключили указанный выше договор - эмиссионный контракт, по которому заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты>, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору образовалась просроченная задолженность в указанной выше сумме, в то числе 38727,12 руб. – просроченный долг, 6390,35 руб. – просроченные проценты. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Банк полагает, что предполагаемым наследником является ФИО8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением с иском не согласился, указав, что сумму долга 45117,47 рублей погасил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ представил платежные документы и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со ФИО2 эмиссионный контракт №-№ по которому заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Согласно представленным истцом документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору образовалась просроченная задолженность в общей сумме 45117,47 руб., в том числе 38727,12 руб. – просроченный долг, 6390,35 руб. – просроченные проценты.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оно заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника ФИО2 – супруга ФИО3. Другие наследники первой очереди – дети ФИО2 ФИО8 и ФИО1 Е.С. заявлением от принятия наследства отказались в пользу отца ФИО3.

Суд находит установленным, что ФИО1 ФИО16., являясь наследником первой очереди заемщика ФИО2, принял ее наследство в установленном порядке путем обращения с заявлением к нотариусу.

В судебном заседании установлено, что после подачи настоящего иска наследник ФИО1 С.С. произвел оплату долга по указанному в иске кредитному договору в сумме 45117,47 руб. путем зачисления на счет №, открытый на имя ФИО2. назначение платежа – погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО3 о переводе.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, суд находит установленным в судебном заседании, что на дату рассмотрения настоящего иска долг по указанному в иске договору займа наследниками ФИО2 полностью погашен, что влечет за собой прекращение кредитного договора его исполнением, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Поскольку долг погашен наследником ФИО3 только после обращения истца в суд с настоящим иском, тогда как в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора – ПАО «Сбербанк» о наличии указанной задолженности, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 1553,52 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 в удовлетворении иска к наследнику умершей ФИО9 ФИО1 ФИО4 «о взыскании задолженности по кредитной карте».

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН № ИНН № в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 в возмещение расходов по оплате госпошлины 1553 рубля 52 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

<данные изъяты>