Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2024 (2-5009/2023;) ~ М-4515/2023 от 20.11.2023

УИД 74RS0017-01-2023-006078-81

Дело № 2-625/2024 (2-5009/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                     г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Барашевой М.В.

при секретаре                    Богомазовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лю Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Лю Виталию Николаевичу, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 961 рубль 31 копейка: 60 111 рубль 49 копеек – основной долг, 87 007 рублей 01 копейка – проценты, 4 350 рублей 00 копеек – неустойка (пени), 1 492 рубля 81 копейка – прочие выплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 199 рубля 23 копейки (т.1 л.д. 7-9).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между <данные изъяты> и Лю В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор кредитной карты № путем акцепта <данные изъяты> соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил Лю В.Н. кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Лю В.Н. мог пользоваться заемными денежными средствами. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между <данные изъяты> в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № к акту приема-передачи к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, а именно начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования по кредитному договору. ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ направило Лю В.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием о возврате долга новому кредитору с указанием реквизитов. Вынесенный по заявлению ООО «Нэйва» судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Определением суда от 17.01.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «РегионКонсалт» (л.д. 79).

Определением суда от 06.03.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 131).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 139), в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 8 об.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 138-139). В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также применить срок исковой давности (л.д. 85).

Представители третьих лиц ООО «РегионКонсалт» и Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 138, 140).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между <данные изъяты> и Лю В.Н. на основании заявления был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора определены в его составных частях: заявлении (л.д. 12), подписанном ответчиком; Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (л.д. 14-25), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты <данные изъяты> (л.д. 13), Условиях предоставления дистанционного банковского обслуживания.

Ответчик в заявлении ДД.ММ.ГГГГ просил открыть ему специальный карточный счет, выпустить карту и установить лимит кредитования в сумме 60 000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, с уплатой пятнадцатого числа каждого месяца минимального платежа в сумме 5 000 рублей (л.д.12).

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что выразил свое согласие на присоединение в порядке ст. 428 ГК РФ к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию, обязуется их исполнять, а также согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и Условиями руководств пользователя соответствующих систем дистанционного банковского обслуживания (л.д. 12).

Из содержания Общих условий следует, что клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору (п. 7.13.5 Общих условий – л.д. 22).

Договор может быть расторгнут, а счет закрыт по инициативе клиента при одновременном выполнении следующих условий: отсутствие задолженности клиента перед банком по договору; возврата в банк карт: как основной, так и всех дополнительных; направление заявления на прекращение расчетов с использованием карты и закрытие счета в порядке, установленном п.12.3, настоящих Общих условий (п. 12.2 Общих условий – л.д. 25)

    Договор может быть расторгнут, а счет закрыт по инициативе банка в одностороннем порядке при одновременном выполнении следующих условий: отсутствие в течение 2 лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету; отсутствие задолженности по договору (п. 12.6 Общих условий – л.д. 25 об.)

Поскольку вышеуказанный договор содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, кредитная карта заемщиком была получена и активирована, что ответчиком не оспорено.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Задолженность по договору не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого банк передал ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д. 26-27).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 об.), и реестру (л.д. 28-28), являющемуся приложением к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности в сумме 98 696 рублей 85 копеек с Лю В.Н. по кредитному договору №, из них 60 111 рублей 49 копеек – основной долг, 32 742 рубля 55 копеек – проценты, 600 рубля 00 копеек – комиссия, 3 750 рубля 00 копеек – штраф, 1 492 рубля 81 копеек – госпошлина.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку договор, заключенный между Банком и Лю В.Н. не содержит условий о необходимости получения согласия должника на совершение уступки прав требований третьим лицам, равно как и не содержит условий о запрете указанной уступки, учитывая тот факт, что личность кредитора в сложившихся отношениях существенное значение для должника не имеет, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Нейва» возникло право требовать с Лю В.Н. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 961 рубль 31 копейка: 60 111 рубль 49 копеек – основной долг, 87 007 рублей 01 копейка – проценты, 4 350 рублей 00 копеек – неустойка (пени), 1 492 рубля 81 копейка – прочие выплаты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена оплата кредита ежемесячными минимальными платежами (15 числа каждого месяца).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно уведомлению об уступке права с требованием о возврате долга в адрес заемщика Лю В.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 39 об.).

Согласно ответу (л.д. 49), ООО «Нейва» не имеет объективной возможности предоставить расчет задолженности с даты заключения кредитного договора в связи с отсутствием выписки по счету должника.

Истцом документы о выставлении заемщику заключительного счета также не представлены.

При этом кредитная история Лю В.Н. (94-121) не содержит сведений о наличии задолженности по кредитному договору и внесении платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, суд исходит из того, что дата, с которой следует исходить при исчислении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в целях взыскания задолженности ООО «Нейва» ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте) обратилось мировому судье судебного участка № г. Златоуста с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лю В.Н. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 853 рубля 82 копейки (л.д. 69).

Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Лю В.Н. (л.д. 73).

То есть на исполнении судебный приказ находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 29 дней).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

С исковым заявлением ООО «Нейва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте – л.д. 48), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, к моменту обращения в суд с иском ООО «Нейва» могло требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 4 лет 5 месяцев 29 дней (3 года - общий срок исковой давности, 1 год 5 месяцев 29 дней – период, в течение которого срок исковой давности не тек).

То есть, на момент обращения ООО «Нейва» с вышеуказанным иском истек срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 5 месяцев 29 дней).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по требованиям ООО «Нейва» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с Лю В.Н. в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Лю Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                    М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: 24.04.2024